КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Мороз А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-203 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду від 15 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що ОСОБА_2 14 травня 2008 року позичив у нього 20500 грн., які зобов'язувався повернути на його вимогу. На письмову вимогу позивача відповідач боргу не повернув. Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 20500 грн. - суму боргу, 1451 грн. 80 коп. - проценти за договором позики.
Рішенням Новоушицького районного суду від 15 грудня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 20500 грн. боргу за договором позики, проценти за договором позики в сумі 1451 грн. 80 коп., 216 грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього: 22198 грн. 30 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд. Вказує, що справу розглянуто з порушенням правил підсудності, що привело до неповного з'ясування всіх обставин справи. Крім того, не погоджується з стягненням з нього на корить позивача процентів в сумі 1451 грн. 80 коп., оскільки позика була безпроцентною та неврахуванням судом умов договору позики щодо строку сплати боргу, який до пред'явлення позову ще не наступив
___________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Бондарчук С.С. Справа № 22ц-203
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 27
Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до вимог ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Встановлено, що 14 травня 2008 року ОСОБА_2 була складена розписка, згідно якої він позичив у ОСОБА_120500 грн., які зобов'язувався повернути протягом дев'яносто днів після пред'явлення вимоги. 08 вересня 2008 року відповідач отримав від позикодавця претензію про повернення позики, на яку не відреагував. Про те, що даний договір позики є безпроцентним, не оговорено.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, врахувавши наведені норми закону, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог, в зв'язку з чим задоволив позов та стягнув з відповідача на користь позивача суму основного боргу, відсотки у розмірі, визначеному на рівні відсоткової ставки Національного Банку України та понесені судові витрати.
Доводи скарги про порушення правил підсудності та про безпроцентність укладеного договору позики, не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
Посилання відповідача на передчасність пред'явлення позивачем вимоги про стягнення коштів також не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки на час ухвалення рішення цей строк вже сплинув, однак борг як і тоді, так і на момент вирішення спору апеляційним судом ОСОБА_2 не погашений.
Виходячи з викладеного, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявленого позову колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Новоушицького районного суду від 15 грудня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис) Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
11 березня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Мороз А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-203 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду від 15 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Новоушицького районного суду від 15 грудня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча:
Судді: