№ 1-301/08
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 ноября 2008 года. Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе : председательствующего – судьи Нижника М.М., при секретаре – Хожанец Е.И., с участием прокурора – А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Орджоникидзе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 26 октября 1982 года
рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работал, проживал ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого,
-- 22.05.1998 года Орджонимкидзевским горсудом Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.2 и ч.3, 42, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора нп 2 года,
-- 24.02.2000 года этим же судом по ст.ст. 140 ч.2 и ч.3, 141 ч.2, 42, 43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
-- 30.03.2005 года этим же судом по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы. Освобожден 23 мая 2008 года условно-досрочно на 1 год и 23 дня,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, --
У С Т А Н О В И Л:
18 августа 2008 года примерно в 08 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля НОМЕР_1 под управлением его знакомого ОСОБА_2, увидел принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Нокиа 6288», на похищение которого у него возник преступный умысел. Прибыв на вышеуказанном автомобиле та территорию ЧП «Парк строительного периода» по ул. Партизанская №1 г. Орджоникидзе Днепропетровской области ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел в этот же день примерно в 09.00 часов воспользовавшись тем, что ОСОБА_2, оставив в салоне вышеуказанный мобильный телефон вышел из автомобиля, действуя повторно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокиа 6288» с входящей в его комплект картой памяти объемом 512 Мб, общей стоимостью 1200 грн., в котором также находилась сим карта оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью 25 грн., после чего с места преступления вместе с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на сумму 1225 гривен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что18 августа 2008 года примерно в 08 часов 30 минут он встретил своего знакомого ОСОБА_2, которого попросил отвести на предприятия «Парк строительного периода» расположенного по ул. Партизанская-1 г.Орджоникидзе. Находясь в автомобиле марки «Москвич-412» примерно в 08 часов 30 минут он на полу автомобиля увидел мобильный телефон марки «Нокиа 6288» черного цвета. Он понял, что это мобильный телефон ОСОБА_2, но о том, что он лежит на полу автомобиля, он ему не сказал. Увидев данный мобильный, он сразу решил его похитить. Приехав на территорию
ЧП «Парк строительного периода», примерно в 09 часов, ОСОБА_2. вышел из автомобиля, а он делая вид, что тоже выходит, при этом еще раз оглянулся и удостоверился что никого нет и его никто не может увидеть, взял вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа 6288» при этом положил его себе в правый карман своих брюк. Затем направился к выходу с территории вышеуказанного предприятия. Когда находился возле ворот, выхода с территории данного предприятия, то в это время на мобильный телефон который он похитил у ОСОБА_2, стали поступать входящие звонки, он стал сбрасывать звонки, но на телефон продолжали звонить. Тогда он вышел за территорию ЧП «Парк строительного периода» и возле забора, недалеко от ворот входа, увидел неглубокую яму, куда и спрятал мобильный телефон «Нокиа 6288», с целью вернуться по позже и забрать телефон. После этого, вернулся на территорию вышеуказанного ЧП и увидел, что ОСОБА_2 обнаружил пропажу своего мобильного. ОСОБА_2, подошел к нему с ОСОБА_3, которая так же работает на данном предприятии, и начал требовать, что бы он вернул ему телефон. Он сначала отрицал свою причастность к совершению кражи мобильного телефона, но они настаивали и при этом сказали, что сообщат в Орджоникидзевский ГО милиции. После чего, испугавшись он показал место куда спрятал ранее похищенный мобильный телефон.
Кроме признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела в их совокупности.
-- потерпевший ОСОБА_2Д, в ходе досудебного следствия пояснял, что в своей
собственности имеет мобильный телефон марки «Нокиа 6288», который приобретал летом 2006 года в магазине «Киевстар» расположенный по ул.Калинина в г.Орджоникидзе Днепропетровской области за 2000 грн. На момент покупки в данном мобильном телефоне находилась карта памяти на 512 мгб. Так же вместе с мобильным телефоном покупал сим карту оператора мобильной связи «Ди-джус» за которую заплатил 25 грн.
18 августа 2008 года примерно в 8 часов 30 минут встретился со своим знакомым ОСОБА_1, который попросил отвезти его на автомобиле НОМЕР_2 на территорию ЧП «Парк строительного периода» по работе. На что он согласился. ОСОБА_1 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Затем направились на территорию ЧП «Парк строительного периода» по ул.Партизанская д.1 в г.Орджоникидзе Днепропетровской области. Когда он садился в свой автомобиль на водительское сиденье, то мобильный телефон «Нокиа 6288» положил на панель, находящуюся между передними сиденьями водителя и пассажира. Приехав на территорию данного ЧП, он вышел из своего автомобиля и направился в помещение ЧП, а ОСОБА_1 в свою очередь оставался в салоне его автомобиля и доставал сигареты. Он подумал, что он возьмет сигареты и тоже выйдет из автомобиля. Через некоторое время, примерно в 9 часов он вернулся к своему автомобилю, с целью взять свой мобильный телефон, что бы позвонить, но когда он открыл дверь, то увидел, что телефона в салоне автомобиля нет, он стал искать его, думая, что он упал на пол, но его там не оказалось. Он сразу же позвал свою сестру ОСОБА_3, которая стала звонить на его мобильный, гудок вызова шел, но трубку никто не снимал. После чего они увидели, что ОСОБА_1 стоит возле ворот въезда на территорию ЧП «Парк
строительного периода» и они подошли к нему. Он стал говорить ему что бы он вернул мобильный, на что он ответил, что у него его нет, что он ничего не брал. На что он ему сказал, что вызову милицию. После чего, ОСОБА_1, сказал что телефон спрятал в яму, расположенную возле ворот въезда на территорию данного ЧП, затем сказал что милицию вызывать не надо, что отдаст мобильный, при этом спустился в вышеуказанную яму и достал телефон, после чего передал его, а сам ушел.
Телефон он взял, но сразу же вызвал сотрудников милиции, которым передал мобильный «Нокиа 6288» и сообщил о факте кражи данного моего мобильного телефона, которую совершил ОСОБА_1 и написал заявление.
Телефон, который похитил ОСОБА_1 был марки «Нокиа 6288» В телефоне на момент кражи находилась карта памяти на 512 мгб., а так же сим карта оператора мобильной связи «Ди-джус» на счету которой денег не было. В результате кражи мобильного телефона был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 грн. Так как похищенный мобильный телефон «Нокиа 6288» вместе с картой памяти на 512 мгб. и сим картой оператора мобильной связи «Ди-джус»,возвращен, то ОСОБА_1 . Гражданский иск заявлять не будет.
-- свидетель ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия поясняла, что 18.08.2008 года находилась на территории предприятия «Парк строительного периода» расположенного по адресу ул. Партизанская-1 г. Орджоникидзе Днепропетровской области. Примерно в 09 часов на территорию предприятия на своем автомобиле марки «Москвич-412» заехал её брат ОСОБА_2 Через несколько минут, к ней подошел ОСОБА_2, и сообщил, что у него с автомобиля похитили принадлежащий ему мобильный телефон. Она начала звонить на телефон ОСОБА_2, но вызов, кто то постоянно сбрасывал. Она неоднократно звонила на телефон брата, но дозвониться так и не смогла. В это время мимо их проходила ранее не знакомая женщина и услышав их разговор с братом сообщила, что возле ворот предприятия слышала звонок телефона. Она с ОСОБА_2 сразу направились к выходу. Где за воротами предприятия стоял, как она теперь уже знает ОСОБА_1. Они начали требовать, что бы ОСОБА_1 вернул телефон принадлежащий ОСОБА_2 Но ОСОБА_4. отрицал свою причастность к краже мобильного телефона, говорил, что об этом ничего не знает. После чего она решила вызвать милицию. После этого ОСОБА_1 сообщил, что он действительно с автомобиля марки «Москвич-412» похитил мобильный телефон и спрятал его в яму за территорией предприятия. После чего ОСОБА_1 направился в указанную яму и вернул принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон, который был без повреждений в исправном состоянии. После чего ОСОБА_2, сразу вызвал милицию и заявил о данном происшествии.
-- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Нокиа 6288» от 18.08.2008 года (л.д.7),
И другими материалами дела в их совокупности.
Таким образом вина подсудимого доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действиями подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его характеристику личности, признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, то что он ранее судим и в период условно – досрочного освобождения вновь совершил преступление приходит к выводу, что за содеянное ему следует назначить наказание связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, --
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и поэтому закону назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, присоединить не отбытое ОСОБА_1 назначенное по приговору Орджоникидзевского горсуду Днепропетровской области от 30 марта 2005 года и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_1 начиная с 02 октября 2008 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 прежнюю – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Орджоникидзевский городской суд в срок 15 суток, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: п о д п и с ь.
Копия верна Судья: ___________________________________ Нижник М.М.