Судове рішення #4767046

   Справа№2-21\09                                  

Р І Ш Е Н Н Я

                                                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого 2009 року

Радивилівський  районний  суд  Рівненської   області

В складі:

Головуючий  суддя:           Прачук Л.І.

При   секретарі                    Олійник О.Я.

 З участю адвоката              ОСОБА_1                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3   та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4  про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним

                                                        в с т а н о в и в:

             Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки в с.Опарипси по вул..Стрижака,100 укладений між нею і відповідачем 18.10.2002року і посвідчений приватним нотаріусом  ОСОБА_4. В обґрунтування позову посилається на те, що при укладенні даного договору вона не розуміла наслідків укладення цього договору для неї і її родини. Крім того в цей період вона лікувалася у реабілітаційному центрі м.Радивилів, на лікування потрібні були кошти і вона була вимушена укласти договір на вкрай невигідних умовах. Стверджує, що відповідач не виплатив їй 1000грн., яка зазначена в договорі. Просить визнати даний договір недійсним посилаючись на ст..57ЦК Українив ред.1963р як угоду укладену на вкрай невигідних для однієї сторони умовах внаслідок збігу тяжких обставин.

              Відповідач позову не визнав. Показав, що згаданий договір був укладений ними на виконання умов договору купівлі-продажу незакінченого житлового будинку в с.Опарипси. по вул..Стрижака,100. Договір купівлі-продажу незакінченого житлового будинку був укладений між ним і позивачкою 26.02.2002р. і посвідчений державним нотаріусом Радивилівської державної нотаріальної контори. Кошти за незакінчений будівництвом житловий будинок і за земельну ділянку він сплатив позивачу при підписанні договору купівлі-продажу будинку. На даний час він приватизував куплену земельну ділянку і частину її передав своїм синам для будівництва житлових будинків для їх сімей. Просить відмовити в позові за безпідставністю вимог, а також за пропуском строків позовної давності.

               Приватний нотаріус ОСОБА_4 позовні вимоги вважає безпідставними. Показала, що договір посвідчений відповідно до вимог чинного тоді законодавства. При підписанні договору сторони повідомили їй, що кошти сплачені до підписання самого договору. Вона роз”яснила сторонам умови і наслідки укладання договору і вони підписали його. Жодних претензій один до одного у сторін не було.

                Заслухавши сторін, адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_3, вивчивши докази по справі суд знаходить, що позов до задоволення не підлягає.

                Договір купівлі-продажу згаданої земельної ділянки укладений сторонами і посвідчений приватним нотаріусом  ОСОБА_4 18.10.2002р. за р.№1416. Договір підписаний сторонами особисто і відповідає вимогам чинного законодавства.

                  В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на те, що він був укладений на вкрай невигідних для неї умовах внаслідок збігу тяжких обставин – її хвороби і необхідності коштів на її лікування, які в неї були відсутні. Доказів збігу тяжких обставин у позивача суду не представлено. Навпаки відповідач показав, що даному договору передував договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку. Представив суду договір купівлі-прожажу  незакінченого будівництвом жилого будинку, укладеного сторонами 26.02.2002року і посвідченого державним нотаріусом Радивилівської державної нотаріальної контори за реєстром №351. З даного договору вбачається, що купівлю-продаж здійснено за суму 25578грн., які продавець ОСОБА_2 отримала до підписання договору.

                 Інших  обґрунтувань позову ОСОБА_2 не заявляє.

                 Крім того позивач пропустила трьохрічний строк позовної давності встановлений чинним законодавством. Питання про поновлення строку позовної давності позивач не ставить.

                 Виходячи з викладеного та керуючись ст..ст.57,59,71,74,75,76  ЦК України \в ред.1963р.\ ст..ст.10,11,62,69,72,212,213  ЦПК України суд                                                      В и р і ш и в :

                ОСОБА_2 відмовити в позові до ОСОБА_3 і  третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача  приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за безпідставністю вимог і пропуском строків давності.

                 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний  суд  шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви  про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги.

                 При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні заяви про апеляційне оскарження але не поданні в 20-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної  сили по закінченню цього строку.

                          Суддя:

:

                             

                                                 

               

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація