копія
Справа № 4-с-7/09
Ухвала
20 березня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі : головуючого судді Артюх К.В.
при секретарі Грищенко Н.С.
за участю представника скаржника ОСОБА_1, суб’єкта оскарження ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, -
встановив:
05.03.2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою і просить визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.02.2009 року старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, - неправомірною та зобов’язати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-575 від 22.05.2008 року та виконати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2008 року про примусове вселення скаржниці разом з малолітніми дітьми до службової квартири АДРЕСА_1, свої вимоги мотивують тим, що за її заявою Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та прийнято на виконання виконавчий лист № 2-575 від 22.05.2008 року. 27.06.2008 року скаржниці стало відомо про відсутність у м. Чернігові її колишнього чоловіка –боржника ОСОБА_4, який чинив їй та дітям перепони у вселенні до квартири, та від якого вона боялася реальних загроз фізичної розправи з нею – на той час вагітною жінкою. У зв’язку з цим, скаржниця звернулася з заявою до начальника Чернігівського міського управління юстиції щодо її разом з дітьми негайного вселення до квартири за адресою: АДРЕСА_2. У зв’язку з категоричною відмовою державного службовця – заступника начальника Чернігівського міського управління юстиції Ярошенка 27.06.2008 року виконати рішення Новозаводського районного суду від 19.03.2008 року про негайне примусове вселення скаржниці разом з малолітніми дітьми до службової квартири АДРЕСА_3 скаржниця змушена була в той самий день, самостійно, разом з дітьми, вселитися до зазначеної квартири. За таких обставин, за заявою-скаргою від 01.07.2008 року скаржниця відкликала виконавчий лист № 2-575 з Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Проте, після самостійного вселення з дітьми до квартири 27.06.2008 року, колишній чоловік скаржниці з «болгаркою» та «Хомкою» в руках вдерся до зазначеної службової квартири, фактично знову вигнав скаржницю з дітьми з зазначеної квартири, а скаржниця тоді потрапила до лікарні де пролежала на зберіганні 24 доби та народила третю дитину – сина ОСОБА_5, який і був зареєстрований за вищезазначеною адресою. Колишній чоловік скаржниці і дотепер продовжує чинити перешкоди у вселенні до зазначеної квартири, протягом усього часу скаржниця боялася і до сьогодні боїться фізичної розправи з його сторони у разі її вселення до квартири. Матеріальні труднощі та життєві обставини змушують скаржницю сьогодні прийняти рішення разом з малолітніми дітьми вселитися до зазначеної службової квартири за допомогою державної виконавчої служби. 29.01.2009 року скаржниця подала до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вдруге на виконання вищезазначений виконавчий лист, проте отримала від державної виконавчої служби не підтримку, а негативну постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за підписом старшого державного виконавця Шматок Т.В., такі дії державного виконавця є протизаконними, Новозаводський відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції не контролює законність дій своїх державних службовців, зокрема ОСОБА_2, проявляє бездіяльність. Все це змісило скаржницю звернутися до суду за захистом. За рішенням Новозаводського районного суду від 19.03.2008 року на підставі виконавчого листа № 2-575/08 і дотепер скаржниця має право на вселення її разом з малолітніми дітьми до службової квартири АДРЕСА_4 – за допомогою Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Згідно ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2009 року скаржниці відмовлено у відкритті провадження за її адміністративним позовом на незаконні дії державного виконавця та бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив задовольнити.
Суб’єкт оскарження скаргу не визнала, просила відмовити, оскільки відсутні підстави для прийняття виконавчого листа та відкриття провадження, а з заявою про поновлення виконавчого провадження скаржник не зверталася.
Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, виконавче провадження Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції № 656/14, судом встановлено, що 04 лютого 2009 року в Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції зареєстровано заяву ОСОБА_3 про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-575 від 19.03.2008 р. Новозаводського районного суду міста Чернігова про вселення її та неповнолітніх дітей до квартири АДРЕСА_5.
09.02.2009 року старшим державним виконавцем Шматок Т.В. винесена постанова про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки виконавче провадження по виконавчому листу відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було закрито і згідно ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути розпочато знову.
Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Згідно ч.2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Враховуючи, що скаржником пропущений процесуальний строк звернення до суду визначений ст. 385 ЦПК України, доказів щодо поважності пропуску строку суду не надано, звернення до іншого суду чи в іншому провадженні, ніж визначено Законом не можна вважати поважною причиною для поновлення процесуального строку, інших доказів суду надано не було, тому в порядку ст. 72 ЦПК України суд залишає скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 72, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В.Артюх