КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Мороз А.В.
з участю: представника заявника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-194 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2008 року про повернення заяви.
Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, повернуто заявнику.
В скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, не враховані положення ч.1 ст. 110 ЦПК України щодо підсудності за вибором позивача справ, які виникають із трудових правовідносин. Тому вимоги судді про необхідність звернення з даним позовом до суду за місцем реєстрації позивача та знаходження відповідача є неправомірними, оскільки він постійно проживає в м. Кам'янець-Подільському.
Скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про поновлення на роботі, стягнення
___________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Талалай О.І. Справа № 22ц-194
Доповідач - Варвус Ю.Д. Категорія: ухвала
заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди позивачу, суддя виходила з того, що дана справа не підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду, так як позивач зареєстрований і проживає в м. АДРЕСА_1 і місце знаходження відповідача - м. Горлівка Донецької області.
Даний висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. з 27 серпня 2003 року працював стрільцем 201 загону ВОХР ВАТ „Донецькобленерго”. Зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1. Наказом №68 від 20 листопада 2008 року звільнений з займаної посади за п.3 ст.40 КЗпП України. Як зазначає ОСОБА_1. в апеляційній скарзі, в м. Кам'янець-Подільський переїхав після звільнення його з роботи, тобто після 20 листопада 2008 року.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” місцем проживання фізичної особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
При таких конкретних обставинах суддя обґрунтовано повернула позовну заяву ОСОБА_1 для звернення до відповідного суду за місцем проживання або місцем знаходження відповідача - юридичної особи.
Доводи скарги не спростовують висновків судді та не впливають на законність оскаржуваної ухвали, тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус