Справа № 2-475/2009 р .                                                

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2009 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Хіневича В.І., при секретарі –  Бучинській І.М., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці  цивільну справу за позовом  фізичної особи – ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної Ради м. Кременчука , Управління містобудування та  архітектури , за участю третіх осіб –  КП « Кременчуцьке  міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  про визнання права власності ,

                                                                   В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся  до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до виконавчого комітету Крюківської районної Ради м. Кременчука , за участю третіх осіб –  КП « Кременчуцьке  міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  про визнання права власності, вказавши , що згідно договору дарування від 17.09.2001 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, останній став власником незавершеного будівництвом житлового будинку по пров. Турбінному , 4 «а», що в цілому складався із житлового будинку , зливної ями,колодязя, розташованого на землі Державного житлового фонду. Так як цей будинок не представляв ніякої цінності , він був знесений. Рішенням виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука № 459 від 13.11.2003 року йому було дозволено спорудження нового житлового будинку . а відділом архітектури виконкому розроблений генплан садиби з показом місця будівництва житлового будинку розміром 9м х 8м після знесеного будинку. Кременчуцьким відділом Державним проектним інститутом « Міськбудпроект» ( м. Полтава) був розроблений робочий проект індивідуального трьохкімнатного житлового будинку , який був затверджений Управлінням містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради  ( висновок №168 від 20.06.2006 року).Згідно рішення 5 сесії 5 скликання Крюківської районної ради м. Кременчука від 19.09.2006 року йому  була передана у власність присадибна земельна ділянка площею 0,0580 га, на якій він збирався будувати дім. Ставши власником земельної ділянки та маючи робочий проект на будівництво житлового будинку. Він на протязі 2006-2008 років , без оформлення належного дозволу на виконання будівельних робіт закінчив основні будівельні роботи  по будівництву житлового будинку з підвалом ( літ» Б») та встановленню металевого гаражу ( літ « В») на приватизованій земельній ділянці. Згідно висновків житлового будинку  та гаражу ,  зведеного без отримання дозволу на проведення будівельних робіт. Прохає суд визнати за ним право власності  на вказане самочинне будівництво.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і прохав суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому  засіданні  надав суду заяву  про те, що не заперечує у розгляді цивільної справи і прийнятті рішення про задоволення позовних вимог  позивача , щодо визнання за ним права власності на самочинно будівництво по провул. Турбінному , 4 «а» в  м. Кременчуці, за умови  наявності по справі позитивних висновків компетентних  органів з питань будівництва.

Третя особа –КП « Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання свого представника не направило, але повідомило, що не заперечують проти задоволення позову.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися , але повідомили  суд, що не заперечують проти задоволення позову.

             Суд,  заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, встановив:

      Згідно договору дарування від 17.09.2001 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, останній став власником незавершеного будівництвом житлового будинку по пров. Турбінному , 4 «а», що в цілому складався із житлового будинку , зливної ями,колодязя, розташованого на землі Державного житлового фонду. Так як цей будинок не представляв ніякої цінності , він був знесений позивачем.

Рішенням виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука № 459 від 13.11.2003 року позивачу було дозволено спорудження нового житлового будинку . а відділом архітектури виконкому розроблений генплан садиби з показом місця будівництва житлового будинку розміром 9м х 8м після знесеного будинку. Кременчуцьким відділом Державним проектним інститутом « Міськбудпроект» ( м. Полтава) був розроблений робочий проект індивідуального трьохкімнатного житлового будинку , який був затверджений Управлінням містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради  ( висновок №168 від 20.06.2006 року).

Згідно рішення 5 сесії 5 скликання Крюківської районної ради м. Кременчука від 19.09.2006 року йому  була передана у власність присадибна земельна ділянка площею 0,0580 га, на якій він збирався будувати дім. Ставши власником земельної ділянки та маючи робочий проект на будівництво житлового будинку, позивач  на протязі 2006-2008 років , без оформлення належного дозволу на виконання будівельних робіт закінчив основні будівельні роботи  по будівництву житлового будинку з підвалом ( літ» Б») та встановленню металевого гаражу ( літ « В») на приватизованій земельній ділянці.

 КП « Кременчуцьке МБТІ» в листопаді 2008 року провело технічну інвентаризацію житлового будинку  та оформило технічний паспорт на вказане домоволодіння від 04.11.2008 року , інв. справа № 3631,  в якому визначило його інвентаризаційну вартість, що склала 350934 грн.

Згідно висновку спеціаліста № М-506-08 від 15.12.2008 року будівлі житлового дома літ « Б» і гаражу літ «В», які розташовані в м. Кременчуці Полтавської області  по пров. Турбінному , 4а відповідають вимогам будівельних  норма та правил. Конструктивні елементи вказаних будівель знаходяться в доброму  стані і можуть безпечно експлуатуватися.

Згідно висновку № 01873/03-01 від 16.12.2008 року Кременчуцької міської СЕС остання не заперечує проти використання вказаних будівель по пров. Турбінному, 4 «а» в м. Кременчуці.

Згідно висновку державного пожежного нагляду № 10/2-2187 від 19.12..2008 року останні не заперечують проти можливості подальшої експлуатації вказаних будівель по пров. Турбінному, 4 «а» в м. Кременчуці.

              Згідно ст.ст. 328, 331  Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності на новостворене нерухоме майно  виникає з моменту завершення будівництва( створення майна).Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації , право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 41  Конституції України та ст.321 Цивільного Кодексу України  ніхто не може бути протиправно позбавлений  права власності  чи обмежений  у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.376 Цивільного Кодексу України  на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст.ст.1222,1223 Цивільного Кодексу України позивач має право на спадкування вищезазначеного майна, що належало померлій на день смерті.

              Таким чином, суд приходить  до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України ; ст. ст.  321, 328, 331, 376, 1222, 1223  Цивільного Кодексу України;   ст.41 Конституції України , суд ,

                                                               В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1   - задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1  право власності  на самочинно  збудований двоповерховий житловий будинок з підвалом  і металевий гараж по пров. Турбінному, 4 «а»  в м. Кременчуці , позначений на плані земельної ділянки технічного паспорту від 04.11.2008 року  відповідно  літ «Б» та літ «В».

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя