Справа №  2- 392/2009 р.

                                                       З  А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 березня  2009 року Крюківський  районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді -Хіневич В.І., при секретарі - Бучинській І.М., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці   справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до фізичної особи -ОСОБА_3, Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавсьбкій області,  за участю третіх осіб - ВГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області , ТОВ "Добробит"  про  усунення перешкод у користуванні  власністю і  зняття з реєстрації,

                                                         В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавсьбкій області,  за участю третіх осіб - ВГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області , ТОВ "Добробит"  (КГЖЕП " Придніпровське")  про  усунення перешкод у користуванні  власністю і  зняття з реєстрації,  вказуючи, що неповнолітній ОСОБА_2  та ОСОБА_4 є власниками по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 - на підставі договору дарування від 18.02.2002 року , а ОСОБА_4  – на підставі договору купівлі – продажу від 09 .10.1998 року. ОСОБА_1, як батько ОСОБА_2 являється опікуном неповнолітнього співвласника даної квартири. Позивач регулярно  за неповнолітнього та за відповідача  сплачує відповідну частину комунальних послуг. Відповідач прописаний в даній  квартирі з 1998 року. З 2005 року відповідач не проживав в зазначеній квартирі, не надає допомогу по сплаті за комунальні та експлуатаційні послуги, що суттєво погіршує його матеріальне становище, так як він пенсіонер, особисто сплачує комунальні послуги. Таким чином, прохає суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням а саме  квартирою  № 7 буд. №12 по вул. Артема в м. Кременчуці та зобов’язати відділення громадянства і реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області провести зняття з реєстрації відповідача - ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, прохає   визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартири АДРЕСА_1 та зобов’язати відділення громадянства і реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області провести зняття з реєстрації  ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення  у Всеукраїнській громадсько –політичній газеті « Зоря Полтавщини» .

Суд ухвалив винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, оскільки позивач не заперечує щодо такого розгляду справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що дійсно йому та його онуку ОСОБА_1М .належить по  1/2  частини  квартири АДРЕСА_1.  В цій квартирі зареєстрований  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, якого  прописано з 1998 року. З  2005 року відповідач не проживав в зазначеній квартирі  відповідно до акту 12.12..2008 р., не надає допомогу по сплаті за комунальні та експлуатаційні послуги та прохає позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду аналогічні показання.

Представник третьої особи ТОВ « Добробит» до судового засідання не з”явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі , рішення прийняти на розсуд суду.

Представник третьої особи – відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб  Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області до судового засідання не з”явився, хоча про день та час слухання справи належним чином був повідомлений.

Вислухавши  пояснення  сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

    На праві приватної власності ОСОБА_4В належить 1/2 квартира АДРЕСА_1.  В цій квартирі зареєстрований ОСОБА_4В та  ОСОБА_3, якого позивач прописав з 1998 року. З того часу відповідач не проживав в зазначеній квартирі, відповідно до акту  12.12.2008 року не надає допомогу по сплаті за комунальні та експлуатаційні послуги.

Неповнолітній ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування № 1653 від 18.02.2002 р., а ОСОБА_1 як батько являється опікуном неповнолітнього співвласника  квартири. Позивач регулярно за неповнолітнього сплачує відповідну частину комунальних послуг.

За згодою ОСОБА_6 в зазначену квартиру був прописаний відповідач ОСОБА_3, за якого ОСОБА_1 також сплачує послуги.

Згідно довідки №1 від 08.01.2009 року ТОВ « Добробит» рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.03.2005 року   встановлений  порядок  користування  квартирою 7 буд. 12 по вул. Артема  в м. Кременчуці: а саме виділено ОСОБА_4  в користування  кімнату площею 16,1 кв.м, ОСОБА_2 виділено  в користування кімнату  площею 10,4 кв.м. з балконом площею 0,4 кв.м,. Підсобні приміщення – кухню, ванну кімнату, вбиральню, передпокій, вбудовану шафу  залишити в загальному користуванні та зобов’язано КГЖЄП „Придніпровське” оформити особові рахунки на оплату житла і комунальних послуг та місця загального користування пропорційно по 1/2 частини згідно права власності власникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, визначивши платником до повноліття ОСОБА_2 його батька – ОСОБА_1

Згідно довідки акту обстеження житлового приміщення на факт проживання ТОВ « Добробит»  від 11.12.2008 року  відповідач ОСОБА_3 не мешкає в квартирі з 2005 року.

Згідно ст. 369 Цивільного Кодексу  України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .     Згідно ст..72 Житлового Кодексу України  визнання особи такою, що втратила право користування жилими приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.  

Згідно ст.ст. 317, 328, 334 ,346 Цивільного Кодексу України  власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, яке набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів з моменту передання майна, і припиняється право власності у разі відчуження власником свого майна.

Ст. 41 Конституції України право приватної власності  набувається в порядку , визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений  права власності. Право приватної власності є непорушним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України; ст.41 Конституції України ; ст.ст.317, 328,334,346, 369 Цивільного Кодексу України, ст.72 Житлового Кодексу України, суд,    

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 – задовольнити.

Зобов’язати ВГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 квартирою 7 буд. 12 по вул. Артема  в м. Кременчуці.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

 На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя