КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26  січня 2009 року                                                         м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

                              в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

                       суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,

                                             при секретарі: Товкан І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-147 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2008 року  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до дочірнього підприємства „Цептер Інтернаціональ Україна” про стягнення збитків.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

          ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до дочірнього підприємства „Цептер Інтернаціональ Україна” про стягнення збитків, що складаються з відсотків за попередню оплату товару - металевого посуду та витрат, пов'язаних з відновленням порушеного права.  

          Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2008 року закрито провадження у даній справі в частині позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства „Цептер Інтернаціональ Україна” про стягнення відсотків за попередню оплату.

 В скарзі ОСОБА_1 з ухвалю суду не погоджується, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що однією з позовних вимог є стягнення з ДП „Цептер Інтернаціональ Україна” витрат, пов'язаних з відновленням їх порушеного права, дана вимога не розглядалася судом, не було постановлено щодо неї ухвали, як передбачено ст. 126 ЦПК України.

Скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду  про  закриття  провадження  у  справі  у  зв'язку  з  відмовою позивача від 

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Трембач О.Л.                                              Справа № 22ц-147

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                    Категорія № ухвала  

позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

          Суд, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2006 року, яке набрало законної сили (справа №2-603/06),  вирішено спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

          Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений без повної, об'єктивної та всебічної перевірки обставин у справі.

          Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1  Розірвано договір №0873063 від 21 серпня 1997 року, укладений між ОСОБА_1 та ДП „Цептер Інтернаціональ Україна” на купівлю металевого посуду. Стягнуто з ДП „Цептер Інтернаціональ Україна” на користь ОСОБА_1 1795 грн.27 коп. шкоди, тобто частково сплаченої суми  по попередній оплаті товару. В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ДП „Цептер Інтернаціональ Україна” про стягнення відсотків за користування коштами по передній оплаті товару та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Тобто, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також в їх інтересах ОСОБА_1, яка вправі діяти від їх імені згідно долучених до справи довіреностей, не заявляли позовних вимог до ДП „Цептер Інтернаціональ Україна” про стягнення  збитків, які складаються з відсотків за користування сумою внесеної попередньої оплати за товар та витрат, пов'язаних з відновленням порушеного права і такі вимоги судом не вирішувалися.

За таких обставин у суду не було підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ДП „Цептер Інтернаціональ Україна” про стягнення  збитків на суму попередньої оплати за товар з підстав п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду в частині закриття провадження у справі за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ДП „Цептер Інтернаціональ Україна” про стягнення  збитків постановлена з порушенням зазначених норм процесуального права, вона підлягає в цій частині скасуванню і направленню для розгляду до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, повно, всебічно і об'єктивно перевірити обставини справи, уточнити позовні вимоги, доводи та заперечення сторін щодо заявлених вимог, в залежності від встановленого ухвалити відповідне рішення.  

          Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія судді

                                              у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2008 року в частині закриття провадження у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дочірнього підприємства „Цептер Інтернаціональ Україна” про стягнення відсотків за попередню оплату скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалу суду в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Цептер Інтернаціональ Україна” про стягнення відсотків за попередню оплату залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 Головуюча: (підпис)                                        

           Судді: (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                  Ю.Д. Варвус