АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Матковської Л.О.
при секретарі: Мороз А.В.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-123
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 30 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки в квартирі.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що він, та відповідачі - колишня дружина ОСОБА_2 та їх дочка ОСОБА_3 є співвласниками двохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Рішенням Нетішинського міського суду від 11 грудня 2006 року він був вселений в зазначену квартиру, але відповідачі чинять перешкоди йому у проживанні там. Іншого житла він не має, проживає у матері в м. Шепетівці. Пропонував відповідачам поміняти двохкімнатну квартиру на однокімнатну, а решту грошей, отриманих при обміні житла, сплатити за належну йому 1/3 частину спірної квартири для придбання власного житла. Просив провести розподіл спільної сумісної власності, шляхом зобов'язання відповідачів виплатити йому грошову компенсацію згідно ринкової вартості за 1/3 частки належної йому квартири в сумі 60000 грн.
Рішенням Нетішинського міського суду від 30 жовтня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити. Вказує, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність відповідачами факту знаходження їх у ____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Гаврищук Л.П. Справа № 22ц-123 Доповідач - Варвус Ю.Д. Категорія:41 вкрай тяжкому матеріальному становищі та тієї обставини, що ними приймалися заходи щодо сплати йому грошової компенсації. Крім того, зазначає, що спільне його та відповідачів користування квартирою є неможливим і з урахуванням вимог ч. 1, 2, 3 ст. 365 ЦК України його право на частку у спільній квартирі повинно бути припинене.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд обґрунтовано виходив з того, що право позивача на одержання від відповідачів грошової компенсації вартості його 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 60000 грн. не може бути реалізоване, в зв'язку з матеріальною неспроможністю відповідачів здійснити йому виплату в зазначеній сумі.
Вказаний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам ст.ст. 319, 364 ЦК України.
Посилання в апеляційній скарзі на неврахування судом вимог ст.365 ЦК України відносно неможливості проживання ОСОБА_1 в спірній квартирі є безпідставними, оскільки позов ОСОБА_1. заявлений про виділ частки майна, що є у спільній власності сторін з підстав ст.364 ЦК України і в процесі всього розгляду судом справи він наполягав на його задоволенні саме з цих підстав і їх не змінював.
Не можна визнати переконливими також доводи скарги щодо можливості відповідачів сплатити грошову компенсацію в сумі 60000 грн. за його частку в квартирі, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо даних обставин.
При вирішенні спору суд правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог закону і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявленого позову не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Нетішинського міського суду від 30 жовтня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча
Судді