Справа № 2 о - 363/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

при секретарі Макаренко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фонд комунального майна Конотопської міської ради, Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство „Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації-" про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою та прохає суд встановити факт належності їй таОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на праві власності по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказана квартира належить їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 14 березня 1994 року.ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер та після його смерті відкрилася спадщина. Проте, через те, що не виділені частки, які належать співвласникам у праві власності на квартиру, заявниця на даний час не має змоги оформити спадщину, так як необхідно виділити частки кожного співласника. Дана обставина і змусила її звернутися з заявою до суду, так як встановлення вищевказаного факту має для неї юридичне значення.

Заінтересовані особи: Фонд комунального майна Конотопської міської ради, Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП „Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації"" в судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд справи без участі їх представників, проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 13-16).

Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності від 14 березня 1994 року, виданого Фондом комунального майна Конотопського міськвиконкому Сумської області, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер (а.с. 4) та після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на належну йому частку квартири. Проте, відсутність встановлених часток співвласників на квартиру позбавляє заявницю можливості прийняти спадщину.

За таких обставин та відсутності спору про розмір часток у праві власності на квартиру, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності, відповідно до ст. 256 ЦПК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 у праві спільної власності, як це предбачено ст. 357 ЦК України. .

2

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦК України, ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

встановити факт належності на праві власності по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 кожному із співвласників, а саме:

· ОСОБА_1:

· ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.