Справа № 2-1305/2009р./                                                            

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В.,  розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за  позовом

                                                              ОСОБА_1

                                до      ОСОБА_2

                                                                                                                        про розірвання шлюбу ,-                                            

                                                                             В С Т А Н О В И В :

  Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12 лютого 1999 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою. Починаючи з 2009 року відповідачка відмовилась від його матеріального забезпечення сім’ї, та переїхала з донькою до своїх батьків, в зв’язку з чим з початку січня 2009 року шлюбні стосунки між ними були припинені, спільне господарство вони не ведуть, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, а тому він прийшов до переконання про необхідність розірвати шлюб.  

 Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні стосунки вони не підтримують, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними досягнути неможливо. Спору з приводу проживання неповнолітньої дитини, а також про поділ майна не має.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та суду пояснила, що згодна на розірвання шлюбу, оскільки також вважає, що сім’я розпалася остаточно і не може бути збережена, проти надання часу для примирення вона заперечує. Спору з приводу проживання неповнолітньої дитини та про поділ  майна не має.

Виходячи з наведеного, суд  вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно свідоцтву про одруження серії І-НО №043921, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1999 року, актовий запис № 177/а.с.4/.

З свідоцтва про народження серії І-НО №252768 вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину –доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

          Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б  інтересам одного з них.

 У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім’я  розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить  інтересам сторін.

 Суд враховує, що між сторонами спору про утримання, місце проживання неповнолітньої дитини, а також про поділ майна на теперішній час немає.

           Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність розірвати шлюб, оскільки його збереження в подальшому є неможливим та суперечить інтересам сторін.

 Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита слід звільнити з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.        

  Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.130,174, ст.ст. 209, 212, 213-215,218 ЦПК України, суд ,-

                                                                 В И Р І Ш И В :                                    

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /дошлюбне прізвище Дрик/, зареєстрований 12 лютого 1999 року в міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 177.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС стягнути з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 17грн., відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя                                                                          Андрюшина Л.А.