П О С Т А Н О В А

                про обрання міри запобіжного заходу  

27 жовтня 2008  року              

Суддя Кам’янець – Подільського  міськрайонного суду Хмельницької області  Бориславський В.М.,  при секретарі  Чекашкіній О.Л, з участю прокурора  Чорноморець  В.В.,  адвоката  ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи  № 09/ 8789  та подання старшого  слідчого СВ УМВСУ  в Хмельницькій області  Вільчинського  О.В.  про обрання  підозрюваному  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю  та жителю  АДРЕСА_2,  українцю, громадянину України, не працюючому,  раніше  судимому,  який  підозрюється у вчиненні  злочину, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу – взяття під варту,

 В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тім, що 22 жовтня 2008 року біля 21 години за попередньою  змовою з ОСОБА_4 перебуваючи в стані  алкогольного сп’яніння, з метою заподіяння  смерті  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли в квартиру АДРЕСА_1 та  застосовуючи ніж спричинили  останнім тілесні ушкодження у вигляді  різаних ран шиї з пошкодженням магістральних судин та нервів в наслідок яких наступила смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тобто в скоєні злочину,  передбаченого п.1  ч. 2 ст. 115 КК України.

24 жовтня 2008 року  ОСОБА_3  був затриманий  і утримується в ІТТ Хмельницького МВ УМВСУ.

Старший  слідчий СВ УМВСУ  в Хмельницькій області  Вільчинський  О.В.  звернувся із поданням  про обрання ОСОБА_3  запобіжного заходу  у виді   взяття під варту, посилаючись на те, що підозрюваний  вчинив особливо тяжкий  злочин,  перебуваючи на волі може ухилятись від  слідства та суду,  перешкоджати встановленню істини по справ.

Під час розгляду подання  в судому засіданні підозрюваний ОСОБА_3  не заперечуючи причетності до скоєного злочину пояснив,  що має постійне місце проживання,  від явки до слідчого не ухилявся, встановленню  істини по справі не перешкоджав. Щодо задоволення подання слідчого не заперечує.

Заслухавши пояснення  підозрюваного ОСОБА_3, його захисника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає,  що    подання  старшого слідчого СВ УМВСУ в Хмельницькій області  Вільчинського О.В.  про обрання ОСОБА_3   запобіжного заходу  у вигляді взяття під варту  підлягає до задоволення,  оскільки підозрюваним ОСОБА_3  скоєний особливо тяжкий злочин, за який  передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, підозрюваний не заперечує щодо обрання такої міри запобіжного заходу, а від так застосування більш м’яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_3  

З урахуванням   наведеного  суд приходить до висновку, що  підозрюваному ОСОБА_3  слід обрати запобіжний захід –  утримання під вартою.

Керуючись  ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ УМВСУ в Хмельницькій області  Вільчинського О.В. задовольнити.

 Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  запобіжний  захід –  утримання під вартою.

Копію постанови направити  начальнику СВ УМВСУ в Хмельницькій області та прокурору м. Кам’янець-Подільський.

На постанову може бути  подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі трьох діб з дня проголошення.

Суддя

        З постановою ознайомився.    Мені роз’яснено право та порядок оскарження постанови суду.

"____"_________________ 2008 року             Обвинувачений: ___________________