Справа № 435/2849/12

2/435/1643/12

У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Криврму Розі ради про встановлення факту спільного проживання без шлюбу, виділення часток в спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява. З канцелярії суду позов переданий судді 19.03.2012 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 15, 119, 256 ЦПК України, ст. 16 ЦК України.

Позивач просить встановити факт спільного проживання та ведення спільного господарства без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 02.09.1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, як особа, що мешкала зі спадкоємцем однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач ціну позову не зазначив. Таким чином суд дійшов висновку залишити позов без руху та надати позивачу час для усунення недоліків позову.

Постановляючи дану ухвалу суд вважає за необхідне роз'яснити, що даний позов має вимогу майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", за подання заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином підлягають сплаті судовим збором вимоги майнового та немайнового характеру які зазначає позивач.

Суд бере до уваги, що даний позов має вимогу про встановлення факту спільного проживання. Згідно процесуального закону вказана вимога розглядається в окремому провадженні шляхом подачі заяви, а не позову; учасниками процесу окремого провадження є заявник та заінтересовані особи (а не позивач та відповідач). Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені в ч. 1 вказаної статті, а саме: встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів; народження особи в певний час; смерті особи в певний час; смерті особи, яка пропала безвісті.

Таким чином особа має право відповідно до процесуального закону звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а не з позовом. Окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцям додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином позивач має право на звернення до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а по результату розгляду вказаної заяви звернутися до нотаріальної контори для вирішення питання щодо одержання свідоцтва на спадщину.

Також суд приймає до уваги, що позивач зазначив один з предметів позову як: виділення часток в спільній сумісній власності, однак в прохальній частині позову дану вимогу не вказав.

В силу того, що позивач зазначив відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в Російській Федерації, позивачу слід надати до суду 2 екземпляри позову в перекладі на російську мову для виконання доручення суду пов'язаного з передачею через компетентний суд Російської Федерації копій позовів для вказаних відповідачів.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачу суд пропонує в установлений строк усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 16, 1272, 1296, 1297 ЦК України, ст. 119, 121, 234, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Криврму Розі ради про встановлення факту спільного проживання без шлюбу, виділення часток в спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________ Ю.В. Дурасова