Копія Справа № 1-117/08
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2008р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Микитенка В.М.
при секретарі Пустовар Т.В.
з участю прокурора Шапошник С.А.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вірмена, громадянина України, одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, працюючого приватним підприємцем,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, являючись суб’єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим 10.06.1995 року , маючи у приватній власності кафе „Злагода” по вул. Фрунзе 76, с.Решетилівка, Полтавської області, являючи особою, якій надано право прийому та звільнення з роботи, умисно, з особистих мотивів уникнення від сплати обов’язкових платежів та страхових внесків за використання найманої праці робітників, в порушення вимог ст.ст.21,23,24,24-1,187 КЗпП України , Інструкції „Про порядок ведення трудових книжок працівників” № 58 від 29.07.1993 року, „Положення про порядок укладання контрактів при прийняття на роботу працівників” № 1780 від 19.03.1994 року, Наказу міністерства праці № 23 від 15.04.1994 року , ст. 17 ЗУ „Про обов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03 року № 1058-1V, ст. 56 ЗУ „Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року, ст. 35 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.00 року, незаконно грубо порушуючи законодавство про працю, 02.08.08 року працевлаштував неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 без належним оформлення з нею трудової угоди, внаслідок чого виплачував їй заробітну плату без відповідного обліку витрат на оплату праці, а також не проводив облік виконуваної працівником роботи. При цьому, в порушення вимог ст.192 КЗпП, залучав ОСОБА_3 до нічних робіт.
Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 у період часу з 02.08.08 до 05.09.08 року до Управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі, фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Решетилівського районного центру зайнятості не надійшли обов’язкові платежі та страхові внески за використання ОСОБА_2 праці найманих працівників. Окрім того, не сплачено податок з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету в сумі 127,5 грн.
Вищезазначені дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 172 ч.2 КК України, як грубе порушення законодавства про працю, вчинені щодо неповнолітньої ОСОБА_3
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи відносно ОСОБА_2, на підставі ст.7 КПК України у зв’язку зі зміною обстановки, оскільки вважає, що вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, бо у трудову книжку потерпілої ОСОБА_3 було зроблено відповідний запис про її роботу та сплачено в дохід держави податок з доходів найманих працівників у розмірі 128 грн.
Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника про закриття щодо нього кримінальної справи, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.2 КК України визнав повністю та щиро розкаявся.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи на підставі ст.7 КПК України.
Відповідно до ст.7 КПК України, суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.
Виходячи з вимог ст.48 КК України: “Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною”
Згідно довідки ОСОБА_4 України в Полтавській області, від 09.10.2008 року р., ОСОБА_2 раніше не судимий. У відповідності до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.172 ч.2 КК України відноситься до невеликої тяжкості.
Суд, розглянувши клопотання захисника та підсудного, вислухавши висновок прокурора, щодо наявності підстав для закриття справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.172 КК України закриттю на підставі ст.7 КПК України, у зв’язку зі зміною обстановки.
Так, в судовому засіданні об’єктивно встановлено зміну обстановки, внаслідок якої вчинене ОСОБА_2 діяння втратило суспільну небезпечність, зокрема потерпіла ОСОБА_3 за власним бажанням звільнилась з роботи у підсудного, пропрацювавши у нього на протязі одного місяця, про що їй було зроблено відповідний запис у трудовій книжці. Окрім того, ОСОБА_2 сплачено в дохід держави податок з доходів найманих працівників у розмірі 128 грн.
Керуючись ст.48 КК України, ст.7, ч.1,4 ст. 282 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи та звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.7 КПК України - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, у зв’язку зі зміною обстановки, на підставі ст.7 КПК України, а кримінальну справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення через Решетилівський районний суд.
Суддя підпис
З оригіналом згідно Суддя В.М.Микитенко