Справа № 2-369/2009

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді – Миронець О. К., секретаря судових засідань – ОСОБА_1, за участю позивача – ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа - Карлівська державна нотаріальна контора  про встановлення юридичного факту,

                                      В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин. У  позовній заяві позивач посилається на те, що 29.03.2004 року померла її мати – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По своїй смерті ОСОБА_3 залишила спадщину, яка складається із земельної ділянки площею 4,19 га, переданої у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

За свого життя ОСОБА_3 не залишила заповіту. Єдиним спадкоємцем першої черги згідно закону стала донька померлої                             ОСОБА_3 – ОСОБА_2.

Але документах, які потрібні для одержання свідоцтва про право на спадщину маються розбіжності. Зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_2, серії ЯФ №097309 виданому Карлівською селищною радою народних депутатів 04 червня 1949 року допущено помилку, а саме: призвіще матері позивача і самої ОСОБА_2 в даному документі зазначено як «Кришталь», що не відповідає дійсності, оскільки у свідоцтві про смерть ОСОБА_3, яке видавалося на підставі паспорта померлої, призвіще зазначено правильно – «Крешталь».

Виходячи з вищенаведеного, у ОСОБА_2 відсутній офіційний документ, який би підтверджував факт того, що ОСОБА_3 є її матір’ю.

  В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги про встановлення юридичного факту та просила суд задовольнити їх та встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 29.03.2004 року є рідною матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також в судовому засіданні позивач пояснила, що рішення суду потрібно для того, щоб підтвердити родинні стосунки ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_3, оскільки це необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Представник відповідача до суду не з’явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився,  але від них надійшов лист про розгляд справи без їхньої участі, в якому вони при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4, яка підтвердила той факт, що дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною дочкою померлої 29.03.2004 року ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

       Заслухавши позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Із довідки №85-03.66 від 20.09.2004 року (а. с. 6) виданій ОСОБА_2 вбачається, що після реєстрації шлюбу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.03.1970 року їй присвоєне призвіще «Гайденко». Згідно свідоцтва про народження серії ЯФ №097309 виданого Карлівською селищною радою народних депутатів 04 червня 1949 року ОСОБА_6 народилася 11.05.1949 року. З паспорта громадянки України ОСОБА_2 вбачається, що вона народилася 11 травня 1949 року. Тобто чітко відстежується той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є однією особою.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2, серії ЯФ №097309 виданому Карлівською селищною радою народних депутатів 04 червня 1949 року допущено помилку, а саме: призвіще матері позивача і самої ОСОБА_2 в даному документі зазначено як «Кришталь», що не відповідає дійсності, оскільки у свідоцтві про смерть ОСОБА_3, яке видавалося на підставі паспорта померлої, призвіще зазначено правильно – «Крешталь», що підтверджується показаннями позивача.

Також факт родинних відносин підтверджується показаннями свідка, яка підтвердила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29.03.2004 року є рідною матір’ю ОСОБА_2.

Керуючись ст. 209, 212, 215, 256 ЦПК України, суд,  

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа - Карлівська державна нотаріальна контора,  про встановлення юридичного факту задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29.03.2004 року.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Миронець О. К.