П О С Т А Н О В А

26 березня 2009 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Лан», мешкаючу с.Новов`язівське вул.Октябрьська-13, Юр’ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за те, що остання працюючи головним бухгалтером ТОВ «Лан», розташованого в с.Новов`язівське Юр’ївського району Дніпропетровської області діючи не в відповідності зі ст.3 ЗУ «Про фіксований сільськогосподарський податок» №334/94-ВР від 28.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), п.п.4.2 ст.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), п.4.8 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору» №303 від 01.03.1999 року (зі змінами та доповненнями) порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження фіксованого сільськогосподарського податку за 9 місяців 2008 року – 4192 гривень; заниження податку на додану вартість за липень 2008 року – 19950 гривень, серпень 2008 року – 20073 гривень; заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 145 гривень, в том числі за ІІІ квартал 2008 року – 145 гривень.  

Разом з тим дана справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані наслідки порушення ведення податкового обліку, однак не зазначено саме в чому виразилось порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що унеможливлює зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати як складений правильно.  

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути в Західно-Донбаську об`єднану державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

        Суддя:     підпис:                                                          ОСОБА_1

        Копія вірна:     суддя:                                                   К.М. Гордієнко