Судове рішення #4765366

     П О С Т А Н О В А

            26 березня 2009 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником філії «Юр`ївський райавтодор», мешкаючого с.Варварівка вул.Степова-14, Юр’ївського району Дніпропетровської області,

   

        за  ч.4 ст.140 КУпАП,

             

       В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи начальником філії «Юр`ївський Райавтодор» Дніпропетровської області – підприємства, уповноваженого своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені перешкоди в дорожньому русі, з 02 по 03 березня 2009 року являючись, на зазначеному підприємстві, відповідальною особою за відновлення безпечних умов для руху на автодорогах, розташованих на території Юр’ївського району, в зазначений період часу, в відсутності поважних на то причин, діючи не в відповідності з п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» від 30.03.1994 року, ст. ст. 9, 12 Закону України «Про дорожній рух», Державного стандарту України «Безпека дорожнього руху» не прийняв заходів до ліквідації зимової слизькості, оброблення проїзної частини протиожеледними матеріалами та відновлення безпечних умов для руху на автодорозі Т 21– 07 «Мерефа – Лозова – Павлоград».

В результаті чого, 03 березня 2009 року, приблизно о 10:00 – 10:45 годин, на 143 км зазначеної автодороги, що на території Юр’ївського району була створена аварійна обстановка та пошкоджений транспортний засіб.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився. Пояснень, відносно обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не надав.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується рапортами інспектора ДПС ДАІ (а.с.2,3), поясненнями свідків ОСОБА_3Б.(а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), схемою проїздної частини (а.с.6,9), а саме те, що на 143 км автодороги Мерефа – Лозова – Павлоград, станом на 02.03.2009 року маються снігові намети та ожеледиця; актом обстеження місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до нього (а.с.8-10), згідно яких, на 143 км зазначеної автодороги 03.03.2009 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений транспортний засіб. Вказана ділянка автодороги не оброблена протиожеледними засобами; графіком чергування по філії «Юр`ївський райавтодор», згідно якого з 02 по 03 березня 2009 року відповідальним за дотримання належних умов для руху по автодорогах був ОСОБА_2 (а.с.7); документами (а.с. 14 – 19), згідно яких філія «Юр`ївський райавтодор» мала в наявності необхідні засоби для утримання автодоріг в стані, безпечному для руху.

Аналізуючи викладене вважаю, що винність ОСОБА_2 в неприйнятті посадовими особами своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів доведена, скоєне ОСОБА_2 підлягає кваліфікації за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

       керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1  КУпАП суддя -

                                                                    П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

      Суддя:       підпис:                                                                          ОСОБА_1

             Копія вірна:     суддя:                                                                     К.М. Гордієнко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація