Справа № 2- 2665/ 2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

    І М ’ Я М  У К Р А Ї Н И

23 жовтня  2008 року        

Кам’янець-Подільський міськрайонний  суд в складі:

головуючого судді Бориславського В.М.,

при секретарі   Чекашкіній О.Л.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кам’янці-Подільському цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,

В С Т А Н О В И В :

У встановленому законом порядку  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  був укладений договір позики, згідно якого  ОСОБА_2  одержав від  ОСОБА_1   кошти в сумі  1250  грн., які зобов’язався повернути  до 20 березня   2007 року, однак не повернув.

ОСОБА_1   звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2   про стягнення боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення повернення боргу  в сумі  1594  грн., посилаючись на те, що добровільно повернути борг відповідач відмовляється.

    В суді позивач позовні вимоги підтримав, просив суд винести рішення, яким стягнутим  з відповідача суму заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та понесені судові втрати.

    Відповідач  в судове засідання не з’явився . Про розгляд справи повідомлявся   належним чином, причини неявки в суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України – позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві  позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої саме якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.    

Судом встановлено, що 31 січня 2007 року  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  був укладений договір позики, згідно якого  ОСОБА_2  одержав від  ОСОБА_1   кошти в сумі  1250  грн., які зобов’язався повернути  до 20 березня   2007 року, однак не повернув.

    Це підтверджується даними розписки, доданої до матеріалів позовної заяви, факт власноручного написання ОСОБА_2  якої в судовому засіданні підтвердив позивач, а від так сума позики у розмірі  1250 грн. підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до  ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення повернення боргу.

Виконання зобов’язання  ОСОБА_2  по поверненню  коштів прострочене на 15 місяців, що підтверджується даними укладеної між сторонами угоди від 31 січня 2007  року.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції   становить 1594 грн., а від так саме зазначена  сума підлягає стягненню на користь позивача.

Позивачем  при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та здійснено оплату  витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в суді  в сумі 30 грн.

Це підтверджується  долученими до матеріалів справи квитанціями  № 9035  та № 9073  від  26 травня  2008 року.

У відповідності  вимог  ч. 1 ст. 88 ЦПК України,  стороні на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує  з другої сторони понесені нею  і документально підтвердженні судові витрати.

Тому,  з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесенні судові витрати.

    На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України,  ч. 1 ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 212,213,214,215, 226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  суму позики з урахуванням індексу інфляції  у розмірі 1594 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн. та суму сточеного державного мита в розмірі  51 грн.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі тридцяти днів при умові подачі заяви про оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Разом з тим, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

    Суддя