Справа №2-543/2009р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2009 року м.Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: приватний підприємець ОСОБА_5, про дострокове повернення частини позики, що залишилася з урахуванням індексу інфляції, сплати процентів та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове повернення частини позики, що залишилася з урахуванням індексу інфляції, сплати процентів та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що між нею та відповідачами, за участю третьої особи 17 червня 2008 року укладено угоду про попередні наміри. За умовами вказаної угоди вона та відповідачі зобов’язувалися до 22 липня 2008 року укласти та нотаріально посвідчити у нотаріуса договір купівлі-продажу квартири, яка належить відповідачам. Оскільки вказаний договір не посвідчено нотаріусом, він не є попереднім договором, а договором про наміри.
Зазначила, що при укладенні вказаного договору, вона передала відповідачу 3000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 14550 грн. Частину грошей їй повернуто, а борг в сумі 14269 грн. 02 коп. залишився, тому просила стягнути з відповідачів солідарно вказану суму, завдану моральну шкоду у розмірі 1700 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та просили її визнати та закрити провадження у справі.
Відповідно до мирової угоди відповідачі зобов’язались сплатити позивачці суму боргу, а саме 14269 грн. 02 коп., судові витрати, які складаються з витрат по оплаті державного мита у сумі 159 грн. 69 коп., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2574 грн.
Від інших вимог щодо стягнення коштів позивачка відмовилась.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши текст мирової угоди, попередивши сторони про наслідки відповідних процесуальний дій, вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та може бути визнана судом.
Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України і вони їм зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати мирову угоду, укладену 13 квітня 2009 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за якою:
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплачують позивачці ОСОБА_2 суму боргу, а саме 14269 грн. 02 коп. (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дев’ять гривень 02 коп.), судові витрати, які складаються з витрат по оплаті державного мита у сумі 159 грн. 69 коп. (сто п’ятдесят дев’ять гривень 69 коп.), витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять гривень), витрат на правову допомогу в сумі 2574 грн. (дві тисячі п’ятсот сімдесят чотири гривні).
Від інших вимог щодо стягнення коштів з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_2 відмовляється.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: приватний підприємець ОСОБА_5, про дострокове повернення частини позики, що залишилася з урахуванням індексу інфляції, сплати процентів та відшкодування моральної шкоди закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
ВІРНО: