Справа № 2-273/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 квітня 2009 р.                                                    м. Сімферополь

    Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді     - Благодатної О.Ю.,

при секретарі               - Вишнякової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Об’єднана платіжна система України», треті особи ОСОБА_2 та виконавчий комітет Центральної районної ради м. Сімферополя,  про заборону чинити певні дії та усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернулась   до   суду   з   позовом  до ТОВ «Об’єднана платіжна система України», треті особи ОСОБА_2 та виконавчий комітет Центральної районної ради м. Сімферополя,  про заборону будівництва та усунення перешкод у користуванні прибудинкової території. Вимоги мотивує тим, що у період з серпня-вересня місяця 2004 р. під вікнами квартир № 12 та 14 по вул. Горького/Пушкіна 7/13, відповідач почав несанкціоноване будівництво газової котельної, що по будівельних нормах неприпустимо здійснювати без відповідного дозволу власників сусідніх будинків і тим більше в безпосередній близькості до будинку - під вікнами квартир. Так, під всіма трьома вікнами квартири № 14 і одним вікном квартири № 12 був виритий котлован близько двох метрів завглибшки, що відкриває фундамент будівлі № 7 по вул. Горького. На будівельні роботи, позивач не давала відповідної згоди.

На сьогоднішній день відповідачем зведені стіни прибудови, встановлені металеві двері, які повністю закрили вікна квартир позивача, а також доступ до них. Вказані дії відповідача створюють небезпеку для життя людей, руйнують фундаменти будинків, створюють вибухонебезпечну ситуацію у зв'язку з близькою прихильністю газовою котельною до вікон квартир, а також закриває вікна вищезгаданих квартир, що обмежує доступ сонячного світла в кімнати.

Обстеженням  проведеним 08.10.04 р. представниками ЖЄУ № 5 Центрального району м. Сімферополя за адресою м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 11 встановлено проведення самовільних будівельних робіт, унаслідок чого працівником ЖЕУ № 5 видано розпорядження про припинення будівельних робіт.

Також, головою Центральної районної Ради м. Сімферополя ОСОБА_3 на адресу інспекції ДАБК було направлено лист про необхідність прийняття заходів до відповідача у зв'язку з незаконним виробництвом будівельних робіт.

Згідно акту від 18.10.04 р. затвердженого заступником начальника ЖЕУ № 5 Центрального району м. Сімферополя ОСОБА_4 розпорядження про припинення будівельних робіт не виконане, будівництво продовжується.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовну заяву не визнав, вважає, що позивачем не надано досить доказів, підтверджуючих його позовні вимоги, представив суду письмові заперечення, згідно яких з боку відповідача не проводяться будівельні роботи, в 2004 г. здійснювалося фарбування фасаду будівлі і 25.01.05 р. державною комісією про приймання в експлуатацію завершеного реконструкцією об'єкту по вул. Пушкіна, 11-А, який 28.01.05 р. затверджений рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради за № 183.

Представник третьої особи виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя  у судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, ОСОБА_5 діюча за дорученням від 03.09.08 року, позовні вимоги підтримала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1/Пушкіна в м. Сімферополі, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.07.02 р., засвідченого державним нотаріусом Першої Сімферопольської нотаріальної  контори  ОСОБА_7    і зареєстрованого під реєстровим номером 2-л -991.

07.06.2000 р. між виконкомом Сімферопольської міської ради і відповідачем ТОВ «Об'єднана платіжна система України» укладений договір купівлі-продажу, який засвідчений державним нотаріусом ОСОБА_7 і зареєстрований під  номером 2-Л-1051, згідно якого відповідач є власником житлового приміщення домоволодіння № 11 по вул. Пушкіна  м. Сімферополя.

25.07.2001 р. у вищезгаданий договір купівлі-продажу від 17.06.2000 р.  додатковою угодою  внесені зміни,  згідно яких відповідач  є власником  відособленого житлового кам'яного будинку в домоволодінні, яке розташоване по вул. Пушкіна, 11  в м. Сімферополі і позначений на плані домоволодіння під літ. "А", за виключенням з нього частини будинку, в якій знаходиться квартира №21.

Відповідно обстеження, проведеного 08.10.04 р. ЖЄУ № 5 Центрального району м. Сімферополя за адресою м. Сімферополь вул. Пушкіна11, встановлено проведення самовільних будівельних робіт ВАТ «Сид», який орендує вказане приміщення у відповідача на підставі договору оренди від 03.02.03 р., а саме закладка отворів в приміщенні будинку №7 по вул. Горького в м. Сімферополі, внаслідок чого працівником ЖЄУ № 5 Центрального району м. Сімферополя видано розпорядження про припинення будівельних робіт.

08.10.04 р. за вих. №Е-1/1193/2 головою Ради ОСОБА_3 на адресу інспекції ДАБК направлено лист про необхідність вживання заходів до відповідача, у зв'язку з виконанням їм будівельних робіт за вищезгаданою адресою.

Згідно акту від 18.10.04 р., затвердженого заступником начальника житлово-експлуатаційної ділянки № 5 Центрального району м. Сімферополя ОСОБА_8, розпорядження про припинення будівельних робіт не виконане,  дозвільні документи на виконання будівельних робіт за адресою м. Сімферополь вул. Пушкіна, 11 не надані, будівельні роботи по будівництву прибудови, яка закриває віконні отвори в приміщенні, розташованої в будинку № 7/3 по вул. Горького/Пушкіна в м. Сімферополі, продовжуються.

На момент розгляду справи ніяких змін не відбулося, таким чином, судом встановлений факт незаконного проведення будівельних робіт відповідачем за адресою: м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 11, без узгодження з позивачем і відповідними службами.

Також, згяднь з повідомленням виконавчого комітету Центральної районної ради м. сімферополя від 01.04.09 року, за станом на 01.04.2009 року ТОВ «Об’єдна платіжна система України», за розрішенням щодо проведення будівництва за адресою: м. Сімферополь вул.. пушкина 11а, не зверлалосся.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.    

Відповідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Підсумовуючи вказане, суд вважає, що право власності позивача підлягає судовому захисту шляхом заборони будівництва під вікнами квартири 14 по вул. Горького/Пушкіна, 7/13, м. Сімферополі та усунути перешкоди в користуванні прибудинкової території  шляхом розбору збудованих стенів біля вікон квартири 14 по вул. Горького/Пушкіна, 7/13, м. Сімферополі.

Позовні вимоги щодо заборони будівництва та заборони виконавчому комітету Центральної районної ради м. Сімферополя  приймати будь які рішення щодо розрішення та реєстрації  будівлі за адресою: м. Сімферополя вул.Пушкіна 11а, задоволенню не підлягають, т.я. є необґрунтованими та такими, що не засновані на законі.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовій сбір у розмірі 51 грн. підлягає стягнення з відповідача на користь позивача, 30 грн. витрат за ІТЗ підлягає стягненню з відповідача на користь держави.    

    На підставі  ст. 319, 386, 391   ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212-214,  ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Єлсукової Любові Іванівни до ТОВ «Об’єднана платіжна система України», треті особи ОСОБА_2 та виконавчий комітет Центральної районної ради м. Сімферополя,  про заборону чинити певні дії та усунення перешкод у користуванні  - задовольнити.

Зобов’язати ТОВ «Об’єднана платіжна система України» усунути перешкоди в користуванні прибудинкової території  шляхом розбору збудованих стенів біля вікон квартири № 14 по вул. Горького/Пушкіна, 7/13, м. Сімферополі.

Стягнути з   ТОВ «Об’єднана платіжна система України»  на  користь   ОСОБА_1  судовій збір у ро змірі 51 грн.

Стягнути з ТОВ «Об’єднана платіжна система України»  на  користь держави  витрати за ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн.

У задоволенні останньої частини позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги  або шляхом  подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: