Справа № 2-О-47\09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2009 року                                        м. Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

в складі :  головуючого  - судді    Косач І.А.

            при секретарі           Матвієнко Н.О.

з участю заявниці                   ОСОБА_2

заінтересованої особи               ОСОБА_3    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою  ОСОБА_2 про  встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 24.02.2009 р. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 січня 2007 р. помер її батько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому домоволодіння по вул. Колгоспна, б. 5 смт. Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 вона звернулася до Ріпкинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час огляду документів нотаріусом було виявлено, що у свідоцтві про право власності на  домоволодіння її батька, а також в інвентаризаційній справі на домоволодіння зроблені помилки. Замість його імені за паспортом і свідоцтвом про народження – «Віктор» у перерахованих вище документах зазначено – «Віталій», тому вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.  

    В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задовольнити. Підтримала те, що викладено в позовній заяві.

Заінтересована особа – ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представники заінтересованих осіб Виконавчого комітету Любецької селищної ради, Державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення. До суду надіслали листи, де просять розглянути заяву у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи – ОСОБА_3, вивчивши матеріали  справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявниця в судовому засіданні довела факт належності   того, що свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою: буд. 5 по вул. Колгоспній в селищі Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області, яке було видано 17 червня 1966 року Виконавчим комітетом Любецької селищної Ради на ім»я ОСОБА_5 належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого у селищі Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області, 19.01.2007 року.   Ім»я батька заявниці – ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7), а не  ОСОБА_5, як зазначено в свідоцтві про право власності на домоволодіння від 17.06.1966 р.(а.с.5). Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення  їй спадщини, після померлого батька  – ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 57-61, 209, 213, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України –

В И Р І Ш И В :

Заяву   ОСОБА_2 про  встановлення факту належності правовстановлюючих документів  – задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою: буд. 5 по вул. Колгоспній в селищі Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області, яке було видано 17 червня 1966 року Виконавчим комітетом Любецької селищної Ради на ім»я ОСОБА_5 належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого у селищі Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області, 19.01.2007 року.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

     СУДДЯ :                                 КОСАЧ І.А.