Справа № 2-а-1767/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Дручкова С. П. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ВТ1 № 052510 від 26 квітня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. В позові вказав, що 21 квітня 2011 року, інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову за якою його притягнуто до відповідальності за те, що він, керуючи автомобілем МАЗ, буксирував причіп, перевозив вантаж, навантаження на одиночну вісь транспортного засобу складало понад встановлену норму, без узгодження з ДАІ.

Інспектором ВДАІ під час винесення постанови не було роз’яснено права передбачені ст. 268 КУпАП зокрема, право користуватися юридичною допомогою, що позбавило його права давати достатні пояснення та заперечення. Крім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зазначено жодного доказу, що вказують на вчинене правопорушення. У постанові інспектор ВДАІ не зазначив які правила, норми чи стандарти було порушено, які нормативні акти регламентують встановлення таких правил, норм і стандартів.

В судове засідання позивач не з’явився. Надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, заперечень від них до суду не надходило. Представник відповідача надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. На підставі викладеного, суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

В матеріалах справи будь-яких фактичних даних, що вказують на порушення позивачем правил дорожнього руху, що зазначені в постанові, немає.

Інспектором ДАІ під час розгляду адміністративної справи було порушено вимоги ст.ст.278-280, 283 КУпАП в частині неналежної підготовки до справи в обсязі, що визначений ст.278 цього Кодексу, що потягло за собою її неповноту та необ'єктивність. Не повідомлення позивача про час та місце розгляду справи позбавило його можливості скористатись юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права.

Відповідачі заперечень до суду не надали.

На підставі викладеного, враховуючи, що адміністративне стягнення на позивача було накладено з порушенням норм ст. ст. 278-280 КУпАП суд вважає, що постанова від 26 квітня 2011 року серії ВТ1 № 052510 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 17 - 19, 86, 159-163, 167, 171-2 КАС України, районний суд

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ1 № 052510 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Дручкова