УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Пистун А.А.

судей Русаковой И.Ю., Мажары С.Б.

с участием прокурора Ивченко С.Н.

защитника ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2

потерпевшей ОСОБА_3

рассмотрела 26 мая 2010 года открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 29 марта 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый,

осужден по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в со том, что несмотря на то,что согласно решению Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 17 сентября 1997 года он обязан выплачивать алименты в размере 1/ 4 части заработка, на содержание дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в пользу матери ребенка ОСОБА_5, начиная с 17 сентября 1997 года, он не работал, алименты не выплачивал и инную материальную помощь ребенку не оказывал.

В результате уклонения от алиментных выплат у ОСОБА_2 образовалась задолженность, по состоянию на 1 августа 2009 года, в размере 2878 грн. 94 коп.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не указал все исследованные им доказательства, и не версию подсудимого, который не признал себя виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов.

Защитник осужденного в апелляции просит приговор суда отменить, дело прекратить в связи с изменением обстановки либо возвратить дело на дополнительное расследование, поскольку не было установлено какой период Федотов уклонялся от уплаты алиментов, по каким причинам.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного, защитника, поддержавшего свою апелляцию и просившего приговор суда отменить, потерпевшую, возражавшую против апелляции защитника, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция защитника – частичному удовлетворению.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что суд не исследовал версию осужденного о том, что он не имел умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов, а также, как правильно указал прокурор, в нарушение требований ст.334 УПК Украины, в приговоре, суд не дал оценку всем исследованным доказательствам.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена государственный исполнитель Касьян А.В., которая уточнила размер задолженности по алиментам, и прокурором, с учетом её показаний и материалов дела, изменил обвинение ОСОБА_2 Однако суд, после изменения обвинения, в нарушение требований ст. 277 УПК Украины, не ознакомил потерпевшую с новой редакцией обвинения, не выяснил ее мнение по измененному обвинению.

Кроме, того, суд первой инстанции не установил и не указал в приговоре, с какого времени ОСОБА_2 уклоняется от уплаты алиментов, и в чем выражалось злостное уклонение от уплаты алиментов.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену приговора и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть доводы защитника и принять решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – удовлетворить, апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 – удовлетворить частично, а приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 29 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2 – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области

__________________________________________________________________________________

Дело №11а-10236/2010г. Судья 1 инстан. ОСОБА_6

Категория ст.164 ч.1 Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.