Справа № 2-а-980/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого – судді                  КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                              ТРАЛО О.М.

За участю  позивача ОСОБА_1  

      Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ОСОБА_2  про визнання дій інспектора ДПС незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ОСОБА_2  про визнання дій інспектора ДПС незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що  17.02.2009 року старший інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

    Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він здійснив зупинку транспортного засобу так як загорівся червоний сигнал світлофору. Зупинка була зроблена з метою пропустити пішоходів та транспортні засоби, які рухались на зелений сигнал світлофору. Стан дорожнього покриття був в неналежному стані, місце розташування пішохідного переходу взагалі не було видно, оскільки дорога була вкрита снігом.  

       В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

       Відповідач – інспектор з адміністративної практики Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, представник відповідача – ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

      Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 17.02.2009 року відносно ОСОБА_3 інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після цього інспектором було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2009 року та було прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

      Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 винесені безпідставно тому, що в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху, так як в судовому засіданні позивач пояснив, що він вимушений був зупинитись на пішохідному переході, потім з’їхав з нього, щоб пропустити пішоходів, тому що на перехресті загорівся червоний сигнал світлофору і він не мав права продовжувати рух.

          Крім цього, в судове засідання відповідачі не з’явились, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Також, відсутній відеозапис або роздруківка фото, які б  підтверджували вчинення ОСОБА_3 порушення Правил Дорожнього Руху.

        Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки суду не надано жодних доказів на спростування доводів позивача.  

     На підставі ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

       Позовні вимоги ОСОБА_3 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ОСОБА_2  про визнання дій інспектора ДПС незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

        Визнати неправомірними дії старшого інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ОСОБА_2 щодо складання адміністративного протоколу від 17.02.2009 року відносно ОСОБА_3.

        Скасувати постанову серії СВ № 036826 по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2009 року, винесену старшим інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

       Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                     М.В.КУЗЬМІН