КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року                                                               м. Хмельницький

 Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

        Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

         суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,

                    при секретарі:  Товкан І.І.

з участю: позивача ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-87 за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 листопада 2008 року  за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

            Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3., перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

          В липні 2007 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказував, що в даний час знаходиться в край скрутному матеріальному становищі, отримує мінімальний розмір пенсії, хворіє, є інвалідом другої групи, а відповідачі, які є його дітьми, не надають йому належної матеріальної допомоги в добровільному порядку. Тому просив задоволити позов.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12 листопада 2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення аліментів закрито.

В скарзі ОСОБА_3 просить скасувати означену ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, безпідставність відмови в задоволенні позову. Вказує, що  дійсно в 1999 році звертався до відповідачів з позовом про стягнення аліментів, в задоволенні якого йому було відмовлено із-за неможливості надання дітьми йому матеріальної допомоги. Проте, в даний час змінилися обставини і матеріальний стан відповідачів, які судом не досліджувалися, зокрема, відповідачі тепер працюють, мають відповідний заробіток, прибуток.

          Скарга ОСОБА_3. підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Завадська О.П.                                             Справа № 22ц-87

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                     Категорія № ухвала

Одеської області від 24 червня 1999 року відмовлено в позові ОСОБА_3. до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення аліментів на його утримання з мотивів неналежного виконання в свій час позивачем обов'язку по утриманню відповідачів, які були неповнолітніми, та відсутності в останніх матеріальної спроможності платити аліменти на користь відповідача.

Закриваючи провадження у справі суд виходив з того, що є ухвалене з  приводу цього ж спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав  рішення суду, яке набрало законної сили.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений без належної перевірки всіх обставин справи та їх належної оцінки.

          Відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

          Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, який є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги, звернувся в липні 2007 року до суду з позовом про стягнення аліментів зі своїх повнолітніх дітей, які в силу ст.202 Сімейного кодексу України зобов'язані утримувати батьків і мають таку матеріальну можливість. Як зазначає позивач, відповідачі в даний час працюють, мають стабільні заробітки, тобто підстави пред'явлення позову змінилися.

          Виходячи з вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них, якщо після набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили, змінюються обставини, що впливають на визначення розміру платежів, їх тривалість чи припинення.

          Вказані вимоги закону та характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами судом не були враховані, тому безпідставно було закрито провадження у справі з підстав п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

          Оскільки судом неправильно застосовано вказані норми процесуального права і ці порушення не можуть бути усунені апеляційним судом, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

          При новому розгляді справи суду слід врахувати викладене, повно та об'єктивно перевірити обставини спору, доводи та заперечення сторін щодо них, в залежності від встановленого ухвалити законне рішення.

          Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,  колегія суддів

у  х  в  а  л   и  л  а :

          Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 листопада 2008 року  скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

   Головуюча: (підпис)                                             Судді: (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 Ю.Д. Варвус