Справа № 2- 3609 / 2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р АЇ Н И

29 вересня  2008 року        

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Бориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіній О.Л., з участю прокурора

ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам’янець -  Подільського цивільну справу за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції  в Хмельницькій області до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди завданої рибним запасам держави,

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2008 року на Дністровському водосховищі в районі с. Димшин, Кам’янець – Подільського району ОСОБА_2 займався  незаконним рибним добувним  промислом забороненими знаряддями лову риби  - риболовною сіткою.

      Прокурор Хмельницької  міжрайонної природоохоронної прокуратури звернувся  до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції  в Хмельницькій області до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди завданої рибним запасам держави в розмірі  329 грн. 80 коп.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій він позов підтримав та просив справу слухати у  його відсутності.

Відповідач не заперечуючи щодо вилову зазначеної кількості риби при  допомозі  риболовної сітки позов визнав.

Заслухавши думку прокурора пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 7 червня 2008 року на Дністровському водосховищі в районі с. Димшин, Кам’янець – Подільського району ОСОБА_2 займався  незаконним рибним добувним  промислом забороненими знаряддями лову риби  - риболовною сіткою, при цьому виловив 18 шт. плітки, 1 шт. окуня, 1 шт. карася та 4 шт. рибця які відносяться  до цінних порід риб.

Це підтверджується крім пояснень відповідача постановою  судді Кам’янець – Подільського міськрайонного від  25 липня 2008  року про  притягнення відповідача  до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

 Незаконним виловом риби  ОСОБА_2 заподіяв державі збитки в розмірі 329 грн. 80 коп., що підтверджується  довідкою - розрахунком Головного управління  Держрибохорони в Хмельницькій області.

Згідно ст. 63 Закону України “Про тваринний світ” –  громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в  галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 47 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» одним із джерел  формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Приймаючи до уваги, що відповідач  займався незаконним  рибним добувним промислом на Дністровському водосховищі на території Калачківської сільської ради, то сума  заподіяних збитків підлягає зарахуванню до місцевого бюджету вказаної сільської ради.

На підставі ст. 63 Закону України “Про тваринний світ ”, ст. 47 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись 212, 213, 215  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави в особі Державної екологічної інспекції  в Хмельницькій області суму завданих збитків в розмірі 329 ( триста двадцять дев’ять ) грн. 80 коп., зарахувавши її до місцевого бюджету Калачківської  сільської ради Кам’янець-Подільського району  ( код класифікації  бюджету 24062100  р/р 33117331700253  в УДК  Кам’янець-Подільського району  МФО 815013 код 23565590   та на користь держави держмито в розмірі 51 грн. та 30 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в суді.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі тридцяти днів при умові подачі заяви про оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя