Копія

№  2-85/09          

          Р І Ш Е Н Н Я

                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      12 лютого 2009 р.                                                                 с-ще Решетилівка

    Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

            головуючого - судді            Микитенко В.М.,

            при секретарі -                           Пустовар Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

філії кредитної спілки „Турбота” при

Міжнародній Організації „Жіноча Громада”-           ОСОБА_2

                      відповідача -               ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 філії кредитної спілки „Турбота” при Міжнародній Організації „Жіноча Громада” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 філія кредитної спілки „Турбота” при Міжнародній Організації „Жіноча Громада” звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4., у якому просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15.10.2007 року в сумі 7419, 06 грн., з яких 3000 грн. залишок за кредитом, 1473, 02 грн. борг за процентами, 2946,04 пені, а  також судові витрати у справі: судовий збір в сумі 74,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Свої вимоги, позивач обґрунтовує тим, що 15.10.2007 року, відповідно кредитного договору № № НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_1 філією кредитної спілки „Турбота” при Міжнародній Організації „Жіноча Громада” та ОСОБА_3, останній отримав в Банку кредит в сумі 3 000 грн. зі сплатою відсотків, які вираховуються виходячи зі ставкив 0,10959 від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання з кінцевим терміном повернення 15.10.2008 року. За умовами даного договору передбачене щомісячне погашення заборгованості боржником, що останнім не виконується у зв’язку з чим виникла заборгованість, зазначена у позові. Окрім того, відповідно договору поруки від 15.10.2007 року ОСОБА_4 виступив поручителем за вказаним кредитним договором, тому має нести солідарну відповідальність.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позов та просила його задовольнити повністю, пояснивши, що відповідач заборгованість за вказаним кредитним договором кредитній спілці не погашав, чим порушив умови кредитного договору.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали.

За ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

При вирішенні даної справи, суд виходить із загальних засад судочинства в частині свободи договору, передбаченого п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, обов’язковості договору, передбаченої ст.629 ЦК України, а також вимог ст.1054 ЦК України та ч.1 ст.1049 ЦК України, відповідно до яких позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позичальником, визначені у ст.1050 ЦК України та передбачають у разі своєчасного не повернення ним суми позики, його зобов’язання сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, а саме суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних, від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Зі ст.614 ЦК України, витікає, що особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2 ст.614 ЦК України цієї статті: “ Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. ”

Виходячи з ч.1 ст.554 ЦК України: “У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя”.

Визнання в судовому засіданні відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає вину відповідача у порушенні зобов’язання повністю доведеною.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: “У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову...”.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати у справі, понесені позивачем також підлягають стягненню на його користь з відповідача, оскільки підтверджуються приєднаними до справи квитанціями про їх оплату.

Керуючись ст.3, 14, 204, 526, 549, 551, 554, 614, 625, 629, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.88, ч.4 ст.174 ЦПК України,-  

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 філії кредитної спілки „Турбота” при Міжнародній Організації „Жіноча Громада” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь ОСОБА_1 філії кредитної спілки „Турбота” при Міжнародній Організації „Жіноча Громада” заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 15.10.2007 року в сумі 7419 (сім тисяч чотириста дев’ятнадцять) грн. 06 коп. , з яких 3000 (три тисячі) грн. залишок за кредитом, 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 02 коп. боргу за процентами, 2946 ( дві тисячі дев’ятсот сорок шість) грн. 04 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 філії кредитної спілки „Турбота” при Міжнародній Організації „Жіноча Громада” 37 грн. 10 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 філії кредитної спілки „Турбота” при Міжнародній Організації „Жіноча Громада” 37 грн. 09 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження  або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:       підпис

З оригіналом згідно:

Заступник голови суду             ОСОБА_5