Справа 2-279/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

               

12  травня  2009  року                                                                       м. Снігурівка.

Снігурівський  районний  суд  Миколаївської   області   в  складі:  головуючого - судді  Лисенко М. Є.,

при секретарі - Колодязній Л. М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків  за без облікове  спожиту електроенергію  

                                                                         

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення  збитків  за без облікове  спожиту електроенергію   в сумі  620,55 грн.  

В заяві вказавши, що відповідач являючись споживачем електроенергії енергопостачальної компанії допустив порушення "Правил користування електричною енергією для населення", без обліково споживав електроенергію шляхом  зриву пломб енергопостачальника на приладі обліку, таким чином енергія не враховувалась і не сплачувалась. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 02.07.2008 року про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно "Правил користування електроенергією для населення" та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених  Правил у розмірі 620 грн. 55  коп.,  за період з 02.01.2008 року і по 02.07.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.  

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що споживачем електроенергії є   ОСОБА_3 ., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Та мешкала в АДРЕСА_1  і мала два особистих рахунки: перший за НОМЕР_1  використовувала для освітлення будинку, а другий за НОМЕР_2  для поливу огороду. Після її смерті його дружина як спадкоємець не оформила спадкові права  так як тяжко хворіє.  Але в акті про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» вказано що в її присутності був складений акт. Він з дружиною мешкають в селі Олександрівка та мають власне житло, і  в будинку   ОСОБА_4 , не проживають. Використовують лише земельну ділянку для вирощування картоплі, оскільки є полив. Але в липні 2007 року невідомі особи викрали кабель для живлення електричного двигуна-помпи для поливу огороду. І з цього часу вони не використовують його. Є безпідставним ствердження позивача що у своєму будинку відповідач без обліково споживав електроенергію, шляхом зриву пломб енергопостачальника на приладі обліку таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася. Оскільки своєчасно проводить оплату, за  спожиту електроенергію, про що свідчать копії розрахункових книжок. Акт про порушення Правил позивачем складено 02 липня 2008 року, про зрив пломб енергопосачальника на приладі обліку, який установлений на березі річки Інгулець в АДРЕСА_1 . Але про порушення цілісності ящика в якому установлений прилад обліку та викрадення кабеля живлення електричного двигуна-помпи, 21.07.07р повідомляв Снігурівський РВ УМВС. Але встановити осіб причетних до крадіжки не представилось можливим. Просить залишити позовні вимоги позивача без задоволення.  

                     Дослідивши докази,  суд прийшов слідую чого:

Споживач ОСОБА_3 ., проживала по вулиці 8 Марта в будинку №10 в АДРЕСА_1  Снігурівського району Миколаївської області та перебувала в договірних відносинах з ВАТ ЕК "Миколаївобленерго

Як вбачається  з особистого  обліку споживач  мала два особистих рахунки: перший за НОМЕР_1   використовувала електроенергією  відповідача для освітлення будинку, а другий за НОМЕР_2  для поливу огороду, та належним чином, через прилад обліку її використовувала і своєчасно проводила розрахунок. (а.с. 33,35).

 В Акті № Г-2360  від 02 липня 2008 року, позивач вказує, що  відповідач у своєму будинку (№43410091) без обліково споживав електроенергію шляхом зриву пломб енергопостачальника на приладі обліку, спожита таким чином електроенергія не враховувалася та сплачувалася. Таким чином прийняте зобов'язання виконав неналежним чином, допустивши без облікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 42.48 "Правил користування електричною енергією для населення".(а.с.5).  Розмір завданих збитків нараховані відповідно "Правил користування електроенергією для населення" та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил і склали  у сумі 620,55 грн. Але цей особистий рахунок споживач використовує для живлення електродвигуна - помпи      для поливу огороду в період травень-червень згідно умов договору.

      Згідно  Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 липня 2007 року  до чергової частини Снігурівського РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_2  мешканця АДРЕСА_2 , що 21 липня 2007 року невідомі особи шляхом вільного доступу з ділянки місцевості яка розташована неподалік р. Інгулець в АДРЕСА_1  Снігурівського району Миколаївської області викрали електричний трьохжильний кабель з допомогою якого проводив зрошування огороду дліною більше 20 метрів, чим завдали матеріальну шкоду в сумі 320 гривень. (а.с.40  )

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 21 липня 2007 року металевий ящик з рубильником та  кабель який використовували для живлення електродвигуна-помпи мають пошкодження. (а.с. 42  ).

Як вбачається з відповіді начальника Снігурівського РВ УМВС від 09 серпня 2007 року, що встановити осіб причетних до крадіжки не представилось можливим, але враховуючи що сума нанесеного збитку становить 320 грн., а згідно чинного законодавства в порушенні кримінальної справи за ст.185 ч1 КК України повинна становити 600 грн. А тому  відмовлено в порушенні справи  на підставі ст.6 п.2 КПК України та ст.11 ч.2 КК України (відсутність в діянні складу злочину).  (а.с. 41).

Відповідно до Актової записі про смерть за № 13 від 12 грудня 2005 року ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1  Снігурівського району Миколаївської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1  у віці  75 років.

Згідно Довідки Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області  за № 196 від 09.04.2009 року, ОСОБА_2  мешканець АДРЕСА_2  Снігурівського району Миколаївської області на присадибній земельній ділянці площею 0,1 га своєї матері ОСОБА_3  що знаходиться по вулиці АДРЕСА_1 , висаджував картоплю. (а.с.31)

Як вбачається   з відповіді Снігурівської нотаріальної контори ОСОБА_2 за оформленням спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 .,  не зверталась.(а.с. 46)

 Допитаний в судовому засіданні працівник філії Снігурівського району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»,  пояснив, що дійсно 02 липня 2008 року було складено Акт про порушення  Правил, відповідачем   ОСОБА_2 ,  п.2.3. Зрив пломб енергопостачальника на приладі обліку. Про викрадення кабелю у споживача, знали, але вважає, оскільки металевий ящик в якому установлений прилад обліку і сам прилад обліку, не мали пломб. Відповідач мав можливість використовувати електроенергію ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  без обліково та безоплатно.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Представником позивача не надано доказів того, що  саме з вини відповідача сталося порушення пломб на приладі обліку та мало місце використання  ним електричної енергії без обліково та безоплатно. Тому, посилання позивача  в акті  про порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією для населення" від 02.07.2008 року, щодо зриву  ним пломб на приладі обліку та металевому ящику в якому знаходився прилад обліку, що дає можливість використовувати електроенергію без обліково та безоплатно - є припущенням. Оскільки в судовому засіданні було досліджено відмовний матеріал щодо скоєння невідомими особами крадіжки  кабеля з електродвигуна-помпи.

Враховуючи наведене, суд вважає позов необґрунтованим і таким що до задоволення не підлягає.                

 Керуючись  ст. ст.10,11, 209, 212,  214- 215,218 ЦПК України,  суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного Товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2   про стягнення 620,55 грн. вартості без обліково спожитої електроенергії - залишити без задоволення.      

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

         

             

СУДДЯ