№2-656/08                                                                                                                                                                                                                                         Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

              І М  Е  Н  Е  М        У   К   Р   А   Ї   Н   И

    18 грудня 2008 року.         Орджонікідзівський міський суд Дніпропетровської області в складі суду: головуючого – судді Нижника М.М., при секретарі – Хажанець Є.М., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Орджонікідзе в особі виконкому Орджонікідзівської міської Ради, третя особа – Придніпровська товарна біржа, Нікопольський філіал, про визнання угоди купівлі – продажу нерухомого майна дійсною, --  

                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав по підставам указаним в позовній заяві, просить суд договір купівлі – продажу нерухомого майна № 0276НД/0276-Н укладений Нікопольським філіалом Придніпровської товарної біржі 27 березня 2000 року в м.Нікополі, Дніпропетровської області, згідно якого ліквідаційна комісія по «міському парку культури і відпочинку» в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області продала позивачу ОСОБА_1 будівлю літнього кінотеатру, площею 837,36 кв.м., за адресою, Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул..Г.Середи, буд.№22, визнати дійсним.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надіслав суду заяву в якій зазначив, що у розгляді даної справи повністю покладається на розсуд суду та просив суд розглянути справу без його присутності.

Третя особа - Придніпровська товарна біржа в судове засідання не з’явилися, але надали суду заяву в якій вказують, що позовні вимоги визнають і справу просять заслухати в відсутності їх представника.

    Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги в частині позову про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна законною підлягають повному задоволенню, так як в ході розгляду справи було встановлено, що 27 березня 2000 року в м.Нікополі, Дніпропетровської області був укладений договір купівлі – продажу нерухомого майна № 0276НД/0276-Н між позивачем і ліквідаційною комісією по «міському парку культури і відпочинку» в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, згідно якого будівля літнього кінотеатру, площею 837,36 кв.м., за адресою, Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул..Г.Середи, буд.№22 перейшла у власність позивача (а.с.6-7). Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», відмовляє позивачу в реєстрації вищезазначеного договору купівлі – продажу будівлі літнього кінотеатру в м.Орджонікідзе мотивуючи це тим, що договір нотаріально не посвідчений тому, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 220, 638 та 635 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити та визнати укладеним договір купівлі – продажу нерухомого майна № 0276НД/0276-Н від 27 березня 2000 року.

    Керуючись   ст.ст. 220, 638 та 635 ЦК України,  ст.ст. 2, 10, 11, 88, 209, 210, 212 - 214ЦПК України, суд,-

                     В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позовні вимоги задовольнити.  

    Договір купівлі – продажу нерухомого майна № 0276НД/0276-Н укладений Нікопольським філіалом Придніпровської товарної біржі 27 березня 2000 року в м.Нікополі, Дніпропетровської області, згідно якого ліквідаційна комісія по «міському парку культури і відпочинку» в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області продала ОСОБА_1 будівлю літнього кінотеатру, площею 837,36 кв.м., за адресою, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул..Г.Середи, буд.№22, визнати дійсним.    

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзівський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня складання повного рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя:________________________