Справа № 2-1949/11

У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 “Приватбанк”про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати кредитний договір та договір іпотеки, укладені 21ё травня 2007 року, недійсними.

Позивач в судове засідання не з’явився. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідач в судове засідання представника не направив. Повідомлений. До суду надано заяву про не визнання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач не з’явився в судові засідання 11 жовтня 2011 року та 10 листопада 2011 року. Судом направлено повістки-виклики за адресою, вказаною в позовній заяві: 69124, АДРЕСА_1.

До судового засідання, призначеного на 11 жовтня 2011 року, надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем 16 вересня 2011 року повістки-виклику. Суду направлено телеграму про відкладення розгляду справи.

До судового засідання, призначеного на 10 листопада 2011 року, надійшов конверт з відміткою: “за закінченням терміну зберігання”.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 11 жовтня 2011 року та 10 листопада 2011 року та повторно не з’явився в судове засідання.

Оскільки позивачем не надано заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 207 п.3), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 “Приватбанк”про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій