Справа № 2-718/2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

   5 червня        2008 року                   Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого       Аліменка Ю.О.

при секретарі                      Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом   ОСОБА_1 до ДП «Центр», ТОВ «Єдина Родина» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач  в заяві вказує, що 22 січня 2007 року він уклав з відповідачем ДП «Центр» ТОВ «Єдина Родина» договір  № 010021про надання послуг із оформлення договору та включення замовника до покупців соціальної програми «Єдина Родина». Даний договір був укладений позивачем з відповідачем з метою придбання товару на суму 35000 грн. Згідно умов спірного договору, відповідач виступає виконавцем певних послуг. При цьому умови договору порушують права позивача як споживача. Предметом договору є те, що Замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання здійснити наступні  види правочину: забезпечити оформлення договору про участь в соціальній програмі «Єдина Родина»; надавати інформаційно-консультаційний, консультативно –роз’яснювальні, довідкові послуги. Довідкові послуги з питань діяльності та подальшої участі замовника в програмі «Єдина Родина». Оплата даних послуг є договірною і становить  2 695 грн.. Дані послуги були сплачені позивачем на користь відповідача в день укладення договору., що підтверджується квитанцією. Позивач вважає, що умови договору є несправедливими з наступних підстав: перед укладення договору відбулась бесіда між позивачем та представником відповідача про вигідність умов договору, в результаті чого позивач уклав, попередньо сплативши  в якості оплати за надані послуги та оформлення Договору про надання Компанією, яка діє від свого імені в інтересах і за рахунок покупця, систем послуг, спрямованих на придбання Покупцем товару, на умовах соціальної програми «Єдина Родина» 2 695 грн., що є не співрозмірно великою оплатою зазначених послуг, договірні умови в даному випадку є несправедливими відносно позивача як споживача.

В результаті укладення договору , що є несправедливим відносно позивача, йому також спричинена моральна шкода, яка полягає  в наступному, відповідач користувався грошима позивача для здійснення власної фінансово-господарської діяльності. З 22 січня 2007 року по теперішній час позивач позбавлений можливості користуватися своїми коштам. Позивач був введений в оману. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 1500 грн. Тому за захистом своїх законних прав позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач підтримує заявлені позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь 2 695 грн. сплачених за договором, моральну шкоду  в сумі 1500 грн. та визнати недійсним, як такий, що містить несправедливі умови, договір № 010021 від 02.02.2007 року, укладений між позивачем та ДП «Центр» ТОВ «Єдина Родина».

Представник відповідача в судове засідання не з»явився без поважних причин, хоч був повідомлений про день розгляду справи належним чином.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

         Заслухавши пояснення позивача, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.  Так,  в судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2007 року  позивач  уклав з відповідачем ДП «Центр» ТОВ «Єдина Родина» договір  № 010021 про надання послуг із оформлення договору та включення замовника до покупців соціальної програми «Єдина Родина». Даний договір був укладений позивачем з відповідачем з метою придбання товару на суму 35000 грн. Згідно умов спірного договору, відповідач виступає виконавцем певних послуг. При цьому умови договору порушують права позивача як споживача. Предметом договору є те, що Замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання здійснити наступні  види правочину: забезпечити оформлення договору про участь в соціальній програмі «Єдина Родина»; надавати інформаційно-консультаційний, консультативно – роз’яснювальні, довідкові послуги. Довідкові послуги з питань діяльності та подальшої участі замовника в програмі «Єдина Родина». Оплата даних послуг є договірною і становить  2 695 грн.. Дані послуги були сплачені позивачем на користь відповідача в день укладення договору., що підтверджується квитанцією. Позивач вважає, що умови договору є несправедливими з наступних підстав: перед укладення договору відбулась бесіда між позивачем та представником відповідача про вигідність умов договору, в результаті чого позивач уклав, попередньо сплативши  в якості оплати за надані послуги та оформлення Договору про надання Компанією, яка діє від свого імені в інтересах і за рахунок покупця, систем послуг, спрямованих на придбання Покупцем товару, на умовах соціальної програми «Єдина Родина» 2 695 грн., що є не співрозмірно великою оплатою зазначених послуг, договірні умови в даному випадку є несправедливими відносно позивача як споживача. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець не повинен включати із споживачем умови, які є несправедливими, в даному випадку несправедливою є ціна за надання консультативних послуг при укладення договору. Відповідно до п.4 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» порушуються права позивача, як споживача, а саме, порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. За таких обставин, умови договору є несправедливими  відносно позивача як споживача послуг, а тому договір є недійсним в цілому.

В результаті укладення договору , що є несправедливим відносно позивача, йому також спричинена моральна шкода, яка полягає  в наступному, відповідач користувався грошима позивача для здійснення власної фінансово-господарської діяльності. З 22 січня 2007 року по теперішній час позивач позбавлений можливості користуватися своїми коштам. Позивач був введений в оману.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18-22 Закону України «Про захист прав споживачів»  ст. ст. 23. 216, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ст.ст. 10, 60, 212-215, 224  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задоволити частково. Визнати недійсним договір № 010021 від 02.02.2007  року, укладений між ОСОБА_1 та ДП «Центр» ТОВ «Єдина Родина», як такий, що містить несправедливі умови.

Стягнути з  ДП «Центр» ТОВ «Єдина Родина» м. Вінниця  на користь ОСОБА_1 2 695 грн сплачених за договором.

         Стягнути з  ДП «Центр» ТОВ «Єдина Родина» м. Вінниця  моральну шкоду в розмірі 750 грн. на користь ОСОБА_1.  

         Стягнути з  ДП «Центр» ТОВ «Єдина Родина» м. Вінниця  на користь держави держмито в сумі 51 грн.

         Стягнути  з  ДП «Центр» ТОВ «Єдина Родина» м. Вінниця витрати на інформаційно - технічне забезпечення,  в сумі 30 грн. на користь державного бюджету Калинівський район.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

                                                                     Суддя: