Справа № 2 –782/08 р.

РІШЕННЯ

Іменем  України

26 червня 2008 року                    Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого   Павленка І.В.

при секретарі                  Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Комунального підприємства "Житловик" м.Калинівка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по сумісному обслуговуванні будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що ОСОБА_1 є власником кв.№11 будинку №30 по вул.Возз’єднання, м.Калинівка, даний будинок знаходиться на їх балансі та повному утриманні, проте останній відмовляється укладати договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, хоча такі послуги фактично отримує. Заборгованість відповідача станом на 1.04.08 року складає 440,17 грн., яку і просить стягнути на його користь.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Суду пояснила, що 64% мешканців будинку, де проживає відповідач, уклали договора на обслуговування їх будинку, відповідач ОСОБА_1 категорично відмовляється, хоча послуги отримує, тим самим не виконує свої зобов"язання.

Відповідач в судове засідання не з’явилася однак від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність. Згідно з поданими письмовими запереченнями відповідач позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що будь-яких послуг від позивача він не отримує.

 Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судом встановлено, що будинок, де проживає відповідачка, знаходиться на балансі позивача, останній утримує його, надає послуги по вивозу сміття, освітлення сходових кліток, прибирання територій, обслуговує димо-вентиляційні канали та інше. Тарифи на комунальні послуги і сам перелік послуг затверджені рішенням Калинівської міськради № 7 від 23.01.2007 р..

Відповідач відмовляється укласти договір на надання комунальних послуг, підготовлений позивачем на основі типового договору, про що свідчить доповідна контролера КП "Житловик" від 20.06.2007 року ( Проте, 64% мешканців цього будинку уклали договора про сумісне обслуговування будинку та прибудинкової території).

Задовольняючи позов, суд виходить із того, що відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями та споживачами, регулюються ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та "Правилами користування приміщеннями житлових будинків", затверджених Постановою КМ України від 24.01.06 р. № 45.

Відповідно до п.3 ст.20 цього Закону та п.7 Правил споживач зобов"язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та сплачувати дані послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач, відмовляючись укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, чи, не погоджуючись з затвердженими міськрадою тарифами, будь-яких пропозицій не висловлює, за захистом своїх прав будь-куди не звертається, фактично отримує комунальні послуги нарівні з іншими мешканцями будинку.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має права вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Оскільки, позивач свої зобов"язання по наданню житлово-комунальних послуг виконує, відповідач свої зобов"язання по оплаті таких послуг не виконує, тому вимоги позивача грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.509 ЦК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями житлових будинків", затверджених Постановою КМ України від 24.01.06 р. № 45, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1  440,17 грн. на користь КП "Житловик" м.Калинівка як заборгованість по сплаті за надані послуги по обслуговуванні будинку та прибудинкової території станом на 1.04.08 р. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ: