ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"16" квітня 2010 р.Справа № 13/2/250-Б

За заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2

Капітал” м. Київ

до Приватного підприємства „Орхідея-2” с. Мар’янівка

Чемеровецького району

про визнання боржника банкрутом

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

кредиторів: ОСОБА_3 по довіреності № 11-16/21 від 14.01.2010р. від ПАТ „ОСОБА_2

ОСОБА_2 Капітал”;

ОСОБА_4 по довіреності б/н від 14.04.2010р. від ТзОВ „Український

центр аграрних технологій”;

ОСОБА_5 по довіреності № 14031/8/10 від 21.12.2009р. від ДПІ в

Чемеровецькому районі;

ОСОБА_6 по довіреності № 1377/06 від 31.03.2010р. від УПФУ в

Чемеровецькому районі;

ОСОБА_7 по довіреності № 07-01/2078 від 14.09.2009р. від

Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності;

ОСОБА_8 по довіреності № 04 від 10.02.2010р. від ДП „Державний

резервний насіннєвий фонд України”;

ОСОБА_9 по довіреності № 178 від 24.03.2010р. від відділення

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в

Чемеровецькому районі;

ОСОБА_10 по довіреності № 20-04/97 від 02.02.2010р. від

Чемеровецького районного центру зайнятості;

а також:            керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_11

Ухвалою господарського суду від 18.11.2008р. порушено провадження у справі № 2/250-Б про визнання банкрутом боржника –приватного підприємства „Орхідея-2” с. Мар’янівка Чемеровецького району, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого ОСОБА_11

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті „Голос України” № 247(4497) від 25.12.2008 р.

Ухвалою суду від 16.02.2009 р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів.

Ухвалою від 06.05.2009 р. відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_11

10.07.2009 р. в адресу господарського суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про заміну керуючого санацією у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_11 на іншого арбітражного керуючого ОСОБА_12

Ухвалою від 03.08.2009 р. відмовлено ініціюючому кредитору у задоволенні клопотання про заміну керуючого санацією.

Цією ж ухвалою усунено ТзОВ „Український центр аграрних технологій” м. Васильків Київської області від участі у процедурі санації як інвестора боржника та затверджено інвестором ТзОВ „Сокол ЛТД” с. Нивра Борщівського району Тернопільської області.

14.08.2009 р. ініціюючим кредитором подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції від 03.08.2009 р.

03.11.2009 р. Житомирським апеляційним господарським судом прийнято постанову якою замінено ВАТ „ОСОБА_2 Капітал” його правонаступником публічним акціонерним товариством „ОСОБА_2 Капітал”, апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського Хмельницької області від 03.08.2009 р. змінено шляхом виключення абзацу другого з її резолютивної частини, врешті ухвалу залишено без змін а справу надіслано до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду.

Таким чином, ТзОВ „Український центр аграрних технологій” м.Васильків Київської області залишилося інвестором боржника.

Ухвалою суду від 25.11.2009р. призначено судове засідання для розгляду та можливого затвердження плану санації.

Цією ж ухвалою зобов’язано керуючого санацією подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, а комітет кредиторів зобов’язано розглянути план санації боржника та прийняти відповідне рішення.

Проте, засідання суду не відбулося, у зв’язку із поданням ПАТ „ОСОБА_2 Капітал” касаційної скарги до Вищого господарського суду України на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 03.11.2009р., який своєю постановою від 02.03.2010р. касаційну скаргу залишив без задоволення, а справу повернув до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду по суті.

Під час знаходження матеріалів даної справи в касаційній інстанції, 17.12.2009р. в адресу господарського суду від керуючого санацією ОСОБА_11 надійшов протокол засідання комітету кредиторів № 10 від 16.12.2009р., у відповідності до якого відхилено поданий керуючим санацією план санації, а також більшістю голосів прийнято рішення про звільнення від виконання обов’язків керуючого санацією у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_11 Проте, комітетом кредиторів не запропоновано кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією у даній справі.

Ухвалою суду від 25.03.2010р. справу було призначено до розгляду в судовому засіданні, а також зобов’язано керуючого санацією скликати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути узгоджену кандидатуру іншого арбітражного керуючого для можливого призначення керуючим санацією у даній справі.

До дня судового засідання в адресу господарського суду від кредиторів: УПФУ в Чемеровецькому районі; ЗАТ „Оболонь” м. Київ; науково-виробничої асоціації „Нива Оболоні” смт Чемерівці та ТзОВ „Оболонь-Агро” смт Чемерівці надійшли письмові клопотання про припинення процедури санації у даній справі, відкриття ліквідаційної процедури із призначенням ліквідатором –арбітражного керуючого ОСОБА_11, яка виконує обов’язки керуючого санацією.

Крім цього, на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2010р. керуючим санацією в судовому засіданні подано протокол засідання комітету кредиторів № 12 від 14.04.2010р., у відповідності до якого, кредиторами більшістю голосів прийнято рішення про заміну керуючого санацією у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_11 на арбітражного керуючого ОСОБА_12 та клопотати перед господарським судом про продовження строку процедури санації у даній справі на 1 місяць.

Представник від ВАТ „ОСОБА_2 народний капітал”, як кредитор з найбільшою кількістю голосів в судовому засіданні подав письмове клопотання про заміну керуючого санацією –

арбітражного керуючого ОСОБА_11 та призначення іншого арбітражного керуючого ОСОБА_12 за продовження строку процедури санації на 1 місяць.

При цьому, ініціюючий кредитор мотивував таку заяву тим, що за результатами позапланової перевірки Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства № 358 від 11.08.2009 р. та Львівського обласного відділу з питань банкрутства № 2663/01-14 від 26.10.2009 р., які не були предметом розгляду суду першої інстанції під час прийняття ухвали від 03.08.2009 р. та відповідно предметом апеляційного перегляду, встановлено порушення чинного законодавства керуючим санацією ОСОБА_11 під час здійснення процедури санації у даній справі.

Усі інші представники кредиторів в судовому засіданні просили припинити процедуру санації у даній справі, відкрити ліквідаційну процедуру із призначенням ліквідатором боржника–арбітражного керуючого ОСОБА_11, а також подали відповідні письмові клопотання та заяви.

Крім цього, відмовляючи ініціюючому кредитору у заміні арбітражного керуючого –керуючого санацією ОСОБА_11 у постанові апеляційної інстанції, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України зазначено, враховуючи специфіку суб’єкта банкрутства, відсутність пропозицій інвестора щодо розробки плану санації, колегія суддів дійшла висновку, що безпідставним є посилання скаржника щодо неправомірності дій керуючого санацією арбітражного керуючого ПП „Орхідея-2” ОСОБА_11, оскільки дії керуючого санацією були спрямовані на збереження майнових активів підприємства та їх використання для задоволення вимог кредиторів.

Докази, зібрані в матеріалах справи, свідчать про те, що саме інвестор ТОВ „Український центр аграрних технологій”, не надавши пропозицій до плану санації, утруднює діяльність керуючого санацією та не сприяє ефективному застосуванню процедури банкрутства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закону) , у разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

З матеріалів справи вбачається, що листами №168 від 13.05.2009р., вих.№198 від 03.06.2009р., вих.№217 від 18.06.2009р., керуючий санацією звертався до інвестора ТОВ „Український центр аграрних технологій” про необхідність надання пропозицій для складення плану санації.

Вказані листи залишені інвестором без відповіді та задоволення (в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне).

Таких же доказів ні ініціюючим кредитором, ні інвестором, не подано у дане судове засідання.

Оцінюючи в цілому діяльність арбітражного керуючого - керуючого санацією за весь період процедури санації, як апеляційним так і місцевим господарським судами встановлено, що згідно протоколів засідання комітету кредиторів № 9 від 21.08.2009 р. та № 10 від 16.12.2009 р. комітетом кредиторів двічі відхилявся запропонований для розгляду керуючим санацією план санації і такий план санації враховуючи бездіяльність інвестора розроблявся без його участі, без будь-яких обґрунтувань чи заперечень не погоджувався таким.

При цьому, рішення про відхилення плану санації та звільнення керуючого санацією ОСОБА_11 приймалися загальною більшістю голосів, визначених ч.ч. 4, 9 ст. 16 Закону, єдиного ініціюючого кредитора - ПАТ „ОСОБА_2 Капітал” м. Київ.

Приймаючи дану ухвалу, враховуючи зазначене вище, господарським судом також враховується, що у відповідності до ч.1 ст. 18 Закону, план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

При цьому, вказана вище норма Закону та інші, які регулюють правовідносини у процедурі санації боржника, безумовно не пов’язують кандидатуру керуючого санацією із обов’язком інвестора щодо розроблення плану санації за його участю, тому господарський суд вважає правомірним розглянути скаргу ініціюючого кредитора про невиконання вимог Закону керуючим санацією ОСОБА_11 та затвердження плану санації одночасно у одному судовому засіданні.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи клопотання окремих кредиторів та рішення комітету кредиторів, які прийняті більшістю голосів окремих кредиторів, а також те, що план санації повинен передбачати умови участі інвестора і така участь не пов’язується із конкретною кандидатурою керуючого санацією, господарський суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату із зобов’язанням інвестора, керуючого санацією та комітету кредиторів вчинити дії та подати суду відповідні докази щодо належного виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч.9 ст. 3-1, ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/2/250-Б в частині затвердження плану санації, продовження процедури санації, звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_11 від обов’язків керуючого санацією та призначення іншого арбітражного керуючого –керуючим санацією, відкласти на іншу дату, який відбудеться на 0 10 год. 20 хв. 28 травня 2010р., який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (кімн. 317).

Зобов’язати інвестора –ТзОВ „Український центр аграрних технологій” м.Васильків Київської області у строк до 12 травня 2010 р. подати керуючому санацією конкретні письмові пропозиції щодо його участі у процедурі санації з урахуванням вимог, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Зобов’язати керуючого санацією –арбітражного керуючого ОСОБА_11І з урахуванням письмових пропозицій участі у процедурі санації інвестора, виготовити та подати на розгляд засідання комітету кредиторів план санації з дотриманням вимог ч.ч. 1-4 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який подати господарському суду в судове засідання разом із протоколом зборів комітету кредиторів.

Визнати явку повноважних представників кредиторів, інвестора та керуючого санацією в судове засідання обов’язковою.

Копії ухвали надіслати в адреси кредиторів, керуючого санацією та інвестора.

Суддя                                                                                                    Матущак О. І.