Справа  № 2-103/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 лютого 2009 року Київський районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого судді  Реви С.В.,

при секретарі           Крамаренко К.П.,

розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні у залі суду в місті Одесі   цивільну   справу за  позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

             Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 31 травня 2005 року він уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 72/05 ф, відповідно до якого видав відповідачу кредит на суму 28 000 доларів США на придбання пасажирського мікроавтобуса.

            З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору 31 травня 2005 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в заставу пасажирський мікроавтобус «MERCEDES-BENZ 212D», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія ОІС № 634872, виданий МРЕВ – 2 ДАІ ГУ  УМВС України в Одеській області від 26 травня 2005 року.

            Також для забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору 31 травня 2005 року між  ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки, в якому  поручителем є ОСОБА_2

             З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору  25 червня 2005 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір застави, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в заставу пасажирський мікроавтобус «MERCEDES-BENZ 508 D», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія ОІС № 619100, виданий МРЕВ – 2 ДАІ  ГУ УМВС України в Одеській області від 24 березня 2004 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання перед позивачем по кредитному договору № 72/05 ф від 31 травня 2005 року не виконує, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 19 382 долара 50 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 94 067 гривень 15 копійок, з яких :

18 921 долар 96 центів США – загальна заборгованість за кредитом,

451 долар 19 центів США - прострочена заборгованість по відсоткам,

            9 доларів 35 центів США – пеня за несвоєчасне повернення процентів.        

            Крім того, позивач просить суд  звернути стягнення на пасажирський автобус марки «MERCEDES-BENZ 508 D», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія ОІС № 619100, виданий МРЕВ – 2 ДАІ  ГУ УМВС України в Одеській області від 24 березня 2004 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

             Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.  

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові  у  розмірі  та на умовах, встановлених договором, а  позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31 травня 2005 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 72/05 ф, згідно з яким видав відповідачу кредит на суму 28 000 доларів США, на придбання пасажирського мікроавтобуса.

Пунктом 3.2.3. кредитного договору від 31 травня 2005 року встановлено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту та/або процентів, ВАТ «ВіЕйБі Банк» має право вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування та сплати відповідних штрафних санкцій.

Для забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору від 31 травня 2005 року між  ВАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, де поручителем є ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за  договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель  відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

 Згідно ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник  і поручитель  відповідають перед кредитором як  солідарні боржники, якщо договором  поруки не встановлено  додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед  кредитором у тому  ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

            Крім того, для забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору 31 травня 2005 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 передав в заставу пасажирський мікроавтобус марки  «MERCEDES-BENZ 212D», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія ОІС № 634872, який виданий МРЕВ – 2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області від 26 травня 2005 року та для забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору 25 червня 2005 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір застави, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 передав в заставу пасажирський мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ 508 D», 1994 року випуску, який належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія ОІС № 619100, виданий МРЕВ – 2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області від 24 березня 2004 року.

  Відповідно до ст. 572 ЦК України  в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі  невиконання боржником ( заставодавцем ) зобов’язання, забезпечено застою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

  Відповідач ОСОБА_1 суму кредиту  позивачу не повернув. Через невиконання  ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед позивачем по кредитному договору № 72/05 ф від 31 травня 2005 року, загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, станом на 12 червня 2008 року,  складає 19 382 долара 50 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 94 067 гривень 15 копійок, яка складається з: 18 921 долар 96 центів США – загальна заборгованість за кредитом, 451 долар 19 центів США - прострочена заборгованість по відсоткам, 9 доларів 35 центів США – пеня за несвоєчасне повернення процентів.

  На  підставі ст. 1050 ЦК України, якщо  позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний  сплатити суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

              Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності за неможливість виконання ним  грошового  зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний  сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції  за весь час  прострочення, а також  три проценти річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або  законом.

Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України  порушенням  зобов’язання є його невиконання або виконання  з  порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В силу  ч.1 ст. 611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобов’язань відповідача ОСОБА_1  перед  позивачем  та їх розмір підтверджується  кредитним договором № 72/05 ф, від 31 травня 2005 року та наданими позивачем відповідними розрахунками.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2  на  користь позивача і складає  94 067  гривень 15 копійок. Крім того, суд вважає, що слід  звернути стягнення на пасажирський автобус марки «MERCEDES-BENZ 508 D», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

У  зв’язку з розглядом  справи позивач сплатив судовий збір  у сумі 940 гривень  67 копійок, витрати на  інформаційне-технічне забезпечення  розгляду справи  у сумі 30 гривень.

В  силу  ст. 88 ЦПК України стороні, на  користь якої  ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і  документально підтверджені  судові  витрати.

Суд вважає, що судові  витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно (940, 67 +30 = 970,67) у сумі  970 гривень 67 копійок.      

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, ст. ст.  553, 554, 572, 589, 590, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку «ВіЕйБі Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку «ВіЕйБі Банк»  заборгованість за кредитним договором у сумі 94 067 (дев’яносто чотири тисячі шістдесят сім гривень) 15 (п'ятнадцять) копійок та судові витрати у сумі 970 (дев’ятсот сімдесят) гривень 67 (шістдесят сім)  копійок, а всього 95 037 (дев’яносто п’ять тисяч тридцять сім) гривень 82 ( вісімдесят дві) копійки.

            В іншій частині  позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення  може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

                Суддя                                 С.В. Рева