Справа № 2"а"-33/09

 

                                                    П О С Т А Н О В А

                                          І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 травня 2009 року                              Глибоцький районний суд Чернівецької області

У складі головуючого -                        Герасименко Н.І.

При секретарі -                                      Затолошній Р.В.

За участю позивача -                             ОСОБА_1      

З участю представника відповідача -

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с. Глибока справу за позовом ОСОБА_1   до ДПС УДАІ в Чернівецькій області про  скасування постанови;-

                                               В С Т А Н О В И В

          ОСОБА_1  звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 18 лютого 2009 року  його притягнено до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КупАП та накладено штраф в сумі 260 грн. Постанову вважає незаконною і просить її скасувати, так як адмінправопорушення він не скоював, фото Візір є хибним, воно належить автомобілю, котрий видно за вікном переднього автомобіля і почав проводити обгін. Швидкість руху в населеному пункті він не перевищував. Просить скасувати постанову.

    Позивач позовні вимоги підтримав та дав пояснення згідно позовної заяви.

    Представник начальника УДАІ УМВС України в Чернівецькій област в судове засідання не явився, однак надав суду заперечення і в них просить справу розглянути в відсутності їх представника. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності представника УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1  є безпідставними та такі, що не підлягають  задоволенню.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1   притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП за те, що він керуючи автомобілем РЕНО д/н ІНФОРМАЦІЯ_1   в м.Чернівці  по вул. Вінниченка перевищив швидкість руху  - рухався з швидкістю 75км/год. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2  від 18.02.2009 року ОСОБА_1  визнаний винним за ст.122 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

      Згідно п.12.4 ПДР – у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяються із швидкістю не більше 60 км/год. Згідно фото та постанови – при обмеженні швидкості руху 40 км/год. позивач рухався з швидкістю 75 км/год.

     Згідно п. 12.9 ПДР – водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29,3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «и» пункту 30.3 цих правил.

     Згідно ст.122 ч.1 КУпАП – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.,- тягне за собою накладення штрафу від 15 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що на даний час неоподаткований мінімум  доходів громадян складає 17 грн., суд вважає, що штраф накладено на позивача в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

     Невизнання ОСОБА_1  своєї вини в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і його твердження, що його вини  по цій статті не має, суд не погоджується з його доводами, і вважає, що його вина все таки є.  Ці обставини підтверджуються наявним фото, де зафіксовано його автомобіль, дату, час та швидкість руху автомобіля. Твердження правопорушника, що це швидкість не його автомобіля, суд вважає неправдивими, адже  це спростовується фотографією його ж автомобіля.  Крім того, позивач не заперечує, що він міг в цей час рухатись саме вул.  Вінниченко м. Чернівці.

     Свідоцтвом про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 11 жовтня 2006 року підтверджено, що саме вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "ВИЗИР" зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки. Свідоцтвом про повірку  робочого засобу вимірювальної техніки "Візир" від 22.12.2008 року  на підставі  результатів повірки вимірювальний засіб визнано придатним до застосування  і границі абсолютної похибки в стаціонарному режимі ставить  плюс-мінус 1 км/год, а в патрульному режимі  плюс-мінус 2 км/год.

     Суд вважає, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КУпАП і правильно його притягнено до адміністративної відповідальності, в межах статті накладено адміністративне стягнення та в терміни, вказані по КУпАП.

     На підставі ст.122 ч.1 КУпАП, керуючись  ст. 10,38,222,255,268,283,284,287,293 КУпАП,ст.11,18,160,161,162,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

     В позовних вимогах ОСОБА_1   до ДПС УДАІ в Чернівецькій області про  скасування постанови відмовити.  

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Львівського Апеляційного суду  через Глибоцький районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього терміну протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

                                                        СУДДЯ :