Справа № 2-346-2009 р. Р І Ш Е Н Н Я копія
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
30 березня 2009 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді -О.Ф.Костенко
при секретарі –Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визначення порядку користування земельною ділянкою-,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2008 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями під №5 по провулку Перемоги в селі Красилівка, Бахмацького району, Чернігівської області.
Згідно з рішенням Бахмацького райсуду Чернігівської області від 06 листопада 2008 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на Ѕ частину цього ж будинку з надвірними будівлями.
У березні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розподіл спадкового майна-будинку з надвірними будівлями під №5 по провулку Перемоги в селі Красилівка в натурі між співласниками. Поділ просить провести по 2 варіанту, запропонованому висновком будівельно-технічної експертизи. Їй просить виділити приміщення в будинку і надвірні будівлі, як 2 співвласнику. Згідно із цим же варіантом експертизи просить визначити порядок користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала і просить їх задовільнити. Поділ будинку просить провести по другому варіанту, запропонованому висновком експертизи. При такому варіанті поділу кожна із сторін матиме опалювальне джерело. При інших варіантах поділу одній із сторін потрібно переробляти грубу. Позивачка в силу свого престарілого віку не в змозі також добудувати собі окремий вхід. Порядок користування земельною ділянкою просить встановити по 2 варіанту. Просить стягнути понесені по справі судові витрати.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, так як поділ будинку просить провести по 3 варіанту. При такому варіанті поділу кожному із співласників виділяються майже рівні за площею приміщення в будинку.
Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов позивачки підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно із ст. 356 ЦК України “власність 2-х чи більше осіб із визначенням часток кожного з низ у праві власності є спільною частковою власністю"”
Рішенням Бахмацького райсуду Чернігівської області від 13.10.2008 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями під №5 по провулку Перемоги №5 в селі Красилівка, Бахмацького району. За ОСОБА_2 було визнано право власності на Ѕ частину цього ж будинку за рішенням Бахмацького райсуду Чернігівської обалсті від 06.11.2008 року.
Згідно із ст. 1278 ч.2 ЦК України “кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі”.
Висновком будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість будинку з надвірними будівлями під №5 по провулку Перемоги в селі Красилівка, Бахмацького району складає 3098 грн. В грошовому виразі кожен із співвласників має право на будинок з надвірними будівлями в розмірі 1549 грн. Висновком експертизи запропоновано 3 варіанти поділу будинку і надвірних будівель в натурі. За першим варіантом поділу сторони ділити будинок не бажають, так як цей варіант не обговорювали і в судовому засіданні.
Позивачка просить провести поділ будинку по 2 варіанту, а відповідач - по 3 варіанту.
Суд вважає, що поділ будинку можливо провести по 2 варіанту. При такому варіанту поділ кожному із співласників виділяються приміщення, де є опалювальні джерела, і тому не виникне питання в облаштуванні цих джерел, поскільки позивачка є людиною престарілого віку.
Позивачка в силу свого віку фізично не в змозі обладнати окремий вдіх в будинок, а тому, суд вважає, що їй необхідно виділити приміщення, які запропоновані експертизою другому співвласнику, із стягненням на користь першого співласника грошові компенсації за переотриману частку в майні.
Відповідно до ст. 120 ч.4 ЗК України “при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчудження будівлі і споруди.
Межі земельних ділянок, а також порядок користування земельною ділянкою співласниками визначений у висновку будівельно-технічної експертизи ( 2 варіант).
Керуючись ст.ст. 356,367,1278 ч.2 ЦК України,ст.ст.60,79,81,88,212-215 ЦПК України, ст. 120 ч.4 ЗК України, ст. 377 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
В порядку поділу спадквого майна виділити ОСОБА_1 приміщення під №1-1, площею 6,5м2, вартістю 101 грн, приміщення №1-2, площею 4,8м2 вартістю 169 грн, під №1-3, площею 16,9 м2, вартістю 596 грн, під №1-4, площею 9,5м2 вартістю 335 грн, під №1-5 площею 7,4 м2 вартістю 261 грн, сарай Г-1 (з трьох приміщень), вартістю 260 грн, сарай В-1, вартістю 96 грн, хвіртку дерев”яну з воротами та дерев”яну огорожу вартістю 44грн. 50 коп, колодязь вартістю 38 грн. 50 коп, а всього на загальну суму 1901 грн, що буде відповідати 31/50 частині в будинку з надвірними будівлями під №5 по провулку Перемоги в сели Красилівка, Бахмацького району, Чернігівської області, визнавши за нею право власності на цю частину будинку з надвірними будівлями.
В порядку поділу спадкового майна виділити ОСОБА_2 приміщення під №1-6, площею 24,2м2 вартістю 853 грн, сарай Б-1, вартістю 261 грн, хвіртку дерев”яну з воротами та дерев”яну огорожу вартістю 44,50 грн, колодязь вартістю 38 грн. 50 коп, а всього на загальну суму 1197 грн, що буде відповідати 19/50 в будинку з надвірними будівлями під №5 по провулку Перемоги в селі Красилівка, Бахмацького району, Чернігівської області, визнавши за ним право власності на цю частину будинку з надвірними будівлями.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за переотриману частку в майні 352 гривні.
Забов”язати ОСОБА_2 облаштувати індивідуальний вхід-вихід до своєї частини будинку шляхом прибудови тамбуру до приміщення 1-6.
Забов”язати ОСОБА_1 закласти дверні пройоми між кімнатами №1-2 та 1-6, №1-5 та 1-6.
Обом сторонам влаштувати окремий облік споживання електричної енергії.
Земельну ділянку визначену на плані між точками А,Б,К,І, площею 2632м2 (двір), залишити в загальному користуванні сторін.
Земельну ділянку, визначену на плані між точками Б,В,Г,Д,Л,К, площею 2553,0м2 виділити в користування ОСОБА_1.
Земельну ділянку визначену на плані між точками Д,Е,Є,Ж,З,І,К,Л площею 2553,0м2, виділити в користування ОСОБА_2.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 51 гривні, витрати на ІТЗ в розмірі 30 гривень, вартість проведення експертизи 750 грн, 400 гривень витрат за надання допомоги адвоката, а всього стягнути 1231 гривеню.
Провести залік стягуваних сум і остаточно стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 879 (вісімсот сімдесят дев”ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави недоплачений при подачі позову до суду позивачкою судовий збір в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Вірно: Суддя
секретар