Справа № 2-179/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О. при секретарі Кравчук Ю.С. з участю пом. прокурора Люлька Д.В..,  позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому   судовому  засіданні у заочному порядку  в м. Баранівка справу за позовом прокурора Баранівського району в інтересах  ОСОБА_1  до ДП u1050 амянобрідський фаянс ТОВ u1055 оліський фаянс про стягнення боргу по  заробітній платі та моральної шкоди в  сумі  4018,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Баранівського району 16.03. 2009 року предявив позов в інтересах ОСОБА_1 до ДП u1050 амянобрідський фаянс ТОВ u1055 оліський фаянс про стягнення боргу по заробітній платі  за період з липня  2008 року  по 1.02.2009 року в сумі 3315,46 грн. ,  посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює у відповідача, але заробітну плату за вказаний період не отримав до цього часу.

В попередньому судовому  засіданні пом. прокурора Люлько Д.В. та позивач ОСОБА_1  збільшили позовні  вимоги і просять стягнути з відповідача борг по заробітній платі за період з липня 2008 року по 1.03.2009 року в сумі  3518,78 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього 4018,78 грн..

В обгрунтування  позову про стягнення моральної шкоди позивач посилається на те, що він протягом восьми місяців працював, але коштів за свою працю не отримував, що не давало йому можливості  нормально жити, харчуватись, оплачувати комунальні послуги, утримувати сім»ю,  жити звичайним  життям, а тому він змушений був приймати додаткові зусилля для організації свого життя.

Посадові особи ДП  не тільки не виконували свій обов»язок своєчасно виплачувати заробітну плату, але й перешкоджали його зверненню до суду, оскільки не давали довідку про борг по заробітній платі, не дали вони таку довідку і на вимогу суду.

Представник ДП u1050 амянобрідський фаянс ТОВ u1055 оліський фаянс ні в попереднє, ні в це в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчать поштові повідомлення, які отримано відповідно  20.03. та  4.04.2009 року.

Своє відношення до позову представник відповідача суду не повідомив,  заперечень проти позову до суду не направив, що дає суду підстави провести заочний розгляд справи за згодою з позивачем.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що   змінені позовні вимоги  підлягають задоволенню повністю, оскільки вони  підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією трудової книжки, із якої видно, що ОСОБА_1 працює в ДП з 2003 року, довідкою  про нараховану та невиплачену заробітну плату за  липень-грудень 2008 року та січень 2009 року в сумі 3315,46 грн.

Ця довідка не підписана і не завірена печаткою, але суд бере її до уваги, оскільки вона підтверджується належно оформленою довідкою, виданою для центру зайнятості, у якій вказано, що заробітна плата за період з вересня   по грудень 2008 року та за січень-лютий 2009 року становить 2758,42 грн.

Суд  додає до  боргу за період з липня 2008 року по лютий 2009 року в сумі 3315,46 грн. борг за лютий 2009 року в сумі 203,32 грн. , а тому загальна сума боргу становить  3518,78 грн., що підтверджує змінені позовні вимоги позивача.

Позов про відшкодування моральної шкоди доведений, заявлений в межах розумності і справедливості, а тому також підлягає задоволенню повністю.

Поведінка посадових осіб ДП свідчить про грубе порушення трудового законодавства щодо  свого найманого працівника ОСОБА_1, який не отримував заробітну плату протягом восьми місяців, що не давало йому можливості нормально жити, змусило приймати додаткові зусилля для організації свого життя, морально страждати.

Мало того, ці посадові особи перешкоджали  його зверненню до суду за захистом своїх трудових прав, вони не видали належно завірену довідку про свій борг по заробітній платі не тільки позивачу, а навіть на вимогу прокурора та  суду.

Їх дії свідчать про  свавілля та знущання над працівником, про його рабський труд без оплати за нього.

Керуючись ст.ст. 94, 115,  221, 237-1, 238 КЗПП України,    ст.ст. 212, 213, 215, 224, 226, 367 ч.1 п.2  ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позовні вимоги  прокурора та позивача   задовольнити.

Стягнути з ДП u1050 амянобрідський фаянс ТОВ u1055 оліський фаянс  ( р/р 26061301000052 , МФО 32658, код 32476785 в  АКБ „ Східно-Європейський банк м. Київ),  на користь ОСОБА_1  борг по заробітній платі за період з липня 2008 року  по лютий 2009 року  в сумі 3518,78 грн., з якої вже відраховано податки та внески, та моральну шкоду  в сумі 500 грн.,  а всього 4018,78 грн. ( чотири тисячі вісімнадцять  грн. . 78 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в межах  місячного платежу  в сумі 440 грн.

Стягнути з ДП u1050 амянобрідський фаянс ТОВ u1055 оліський фаянс судовий збір до місцевого бюджету (Баранівської міської ради) в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Баранівським районним судом в розмірі 30 гривень  на отримувача  : УДК у Баранівському районі, код ЗКПО 20413431, рр 31219259700037, банк ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем  в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський суд  шляхом подання в 10- денний строк з дня  його проголошення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя