Р І Ш Е Н Н Я

                                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                

 18 грудня 2008 року                                                             Кам’янець-Подільський міськрайсуд

                                  Хмельницької області в складі :

               головуючого  судді     Черепахіна В.О.  

               при секретарі                Зеленій Н.Г.

                з участю адвоката         ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець-Подільському справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Кульчієвецької сільської ради Кам’янець-Подільського району Хмельницької області та секретаря виконавчого комітету Кульчієвецької сільської ради Кам’янець-Подільського району Хмельницької області Смирнової Віри Михайлівни ( далі секретар виконкому Смирнова В.М.) про визнання заповіту недійсним, -

          В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3   пред’явив в суд позов  до ОСОБА_4, виконавчого комітету Кульчієвецької сільської ради Кам’янець-Подільського району Хмельницької області та його секретаря Смирнової В.М. про визнання заповіту недійсним, мотивуючи тим, що його та відповідача ОСОБА_4 мати ОСОБА_6 21 серпня 2002року склала заповіт, яким заповіла все належне їй на праві власності майно позивачеві та відповідачеві ОСОБА_4 в рівних долях. Даний заповіт був посвідчений секретарем  виконкому Смирновою В.М. та зареєстрований в реєстрі №24.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, а тому позивач звернувся в ОСОБА_1 державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріус йому повідомив, що існує інший заповіт матері від 11 червня 2008року, який посвідчений тим же секретарем виконкому Смирновою В.М. і зареєстрований в реєстрі за №189, яким мати заповіла все належне їй на праві власності майно вже тільки відповідачу ОСОБА_4 Вважає, що даний заповіт мати не могла скласти за декілька днів до смерті, оскільки була важко хворою, підпис на заповіті не належить матері, а тому просив визнати його недійсним.  

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених її довірителем в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 спочатку позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, пояснивши, що дійсно в 2002році мати склала заповіт, яким заповіла все належне їй на праві власності майно йому та позивачеві в рівних долях. Однак, оскільки позивач не опікувався матір’ю, а він з 2002року проживав та здійснював за матір’ю догляд, мати за декілька днів до смерті склала новий заповіт, яким заповіла вже тільки йому все належне їй майно. Тривалий час мати важко хворіла, а за 2-3роки до смерті була незрячою та не могла читати. Спірний заповіт мати складала лише в присутності секретаря  виконкому Смирнової В.М.  

Пізніше ОСОБА_4 позов визнав, не заперечував проти його задоволення та проти визнання спірного заповіту недійсним, мотивуючи тим, що він був складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.  

Відповідач - секретар виконкому Смирнова В.М. також спочатку позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити, пояснивши, що дійсно в 2002році ОСОБА_6 в сільській раді склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях, а 11 червня 2008року на дому вона посвідчила новий заповіт ОСОБА_6, яким остання вже заповіла все своє майно лише ОСОБА_9. Після того, як ОСОБА_6 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 їй повідомила, яке вона хоче зробити заповідальне розпорядження, Смирнова В.М. надрукувала в приміщенні сільської ради заповіт, після чого прочитала його зміст ОСОБА_6, оскільки останній було важко його прочитати і допомогла ОСОБА_6 поставити підпис на двох примірниках заповіту та у журналі реєстрації нотаріальних дій, поклавши руку ОСОБА_6 на те місце, де необхідно було поставити підписи. Зачитувала ОСОБА_6 спірний заповіт у відсутності сторонніх осіб. Не посвідчила спірний заповіт у присутності не менше як двох свідків, оскільки ОСОБА_6 заперечувала проти цього. Не зазначила у спірному заповіті, що він посвідчений на дому, оскільки забула про дану вимогу Інструкції про вчинення нотаріальних дій.

Пізніше Смирнова В.М. позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, мотивуючи тим, що дійсно спірний заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.  

Представник відповідача - виконавчого комітету Кульчієвецької сільської ради Кам’янець-Подільського району Хмельницької області позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 при складанні спірного заповіту виразила свою волю, а тому підстав для визнання спірного заповіту недійним не має.  

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи та визнаний відповідачами ОСОБА_4 та секретарем  виконкому Смирновою В.М..

Із змісту ч.1 ст.1257 ЦК України вбачається, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Згідно заповіту від 11 червня 2008року, який посвідчений секретарем  виконавчого комітету Кульчієвецької сільської ради Кам’янець-Подільського району Хмельницької області Смирновою В.М. і зареєстрований в реєстрі за №189, ОСОБА_6 заповіла все своє майно відповідачу ОСОБА_4

Із пояснень відповідачів ОСОБА_4, секретаря  виконкому Смирнової В.М. та показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що спірний заповіт посвідчувався на дому за місцем проживання ОСОБА_6: АДРЕСА_1 у відсутності свідків.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калиня Кам’янець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Останні роки свого життя ОСОБА_6 важко хворіла, була лежачою та незрячою, що перешкоджало їй читати та писати. Дані обставини визнані сторонами по справі та об’єктивно підтверджуються показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 через свої фізичні вади не могла сама прочитати спірний заповіт та особисто підписати його.

Встановлено, що спірний заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, виходячи з наступних підстав.

               Так, відповідно до п.16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004року №20/5 ( далі Інструкція),  якщо фізична особа внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших  поважних  причин  не  може  власноручно підписати правочин, заяву чи інший документ,  за її дорученням і в її присутності та в присутності  нотаріуса  правочин,  заяву  чи  інший  документ може підписати  інша  особа.  Про  причини,  з  яких   фізична   особа, зацікавлена  у  вчиненні  нотаріальної  дії,  не  могла  підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Правочин не може підписувати особа, на користь або за участю якої її посвідчено.

             Якщо фізична особа,  яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, неписьменна або сліпа, нотаріус, крім того, прочитує їй текст документа,  про що на документі робиться відповідна відмітка. Якщо сліпа особа письменна, вона сама підписує документ;

              п. 157 Інструкції передбачено, що заповіт  має  бути  складений  у  письмовій  формі,  із зазначенням  місця  і  часу  складення  заповіту,  дати  та  місця народження  заповідача та підписаний особисто заповідачем.  

              Нотаріус посвідчує   заповіт,   який   написаний  заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

              Нотаріус може на прохання особи записати заповіт  з  її  слів власноручно  або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має  бути  вголос  прочитаний  заповідачем  і підписаний ним, про що зазначається ним перед його підписом.

             Якщо заповідач  унаслідок  фізичної  вади,  хвороби   або   з будь-яких інших  причин не може власноручно підписати заповіт,  за дорученням заповідача він  може  бути  підписаний  іншою  фізичною особою за правилами, викладеними в пункті 16 цієї Інструкції;

               Згідно п.158 Інструкції  на бажання   заповідача,  а  також  у  випадках,  якщо заповідач через  фізичні  вади  не  може  сам  прочитати  заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись при свідках.

                Присутність не менш як двох свідків при посвідченні  заповіту є обов'язковою.

                Свідками можуть бути особи з повною  цивільною  дієздатністю.

                Згідно ч.4 ст.207 ЦК України  якщо фізична  особа у зв’язку  з хворобою або фізичною вадою  не може підписати власноручно, за її дорученням  текст правочину у її присутності підписує інша особа.

                 Підпис іншої особи  на тексті  правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом  або посадовою особою, яка має право на вчинення  такої нотаріальної дії, із зазначенням  причин, з яких  текст право чину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

                 Підпис іншої особи  на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, може бути  засвідчений  відповідною  посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє;

                  Відповідно  до ч.1 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій  формі, із зазначенням  місця та часу  його складання

Ч.2 ст. 1247 ЦК України передбачено, що заповіт має бути  особисто підписаний заповідачем. Якщо  особа  не може   особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч.4 ст. 207 ЦК України – письмовій формі, якщо  він  підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.3 ст.1247 ЦК України заповіт має  бути  посвідчений нотаріусом  або іншими посадовими, службовими  особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України.  

Відповідно до  ч.2  ст.1248 ЦК України   нотаріус  може на прохання  особи  записати заповіт  з її слів власноручно або за допомогою  загальноприйнятих  технічних  засобів. У цьому разі  заповіт має бути вголос прочитаний  заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач  через фізичні вади  не може сам прочитати заповіт, посвідчення  заповіту  має відбуватися при свідках;

А із змісту  ч.2 ст.1253 ЦК України вбачається, що  у випадках, встановлених  абзацом третім ч.2  ст.1248 і ст.1252 ЦК України присутність не менш як двох  свідків при  посвідченні  заповіту є обов’язковою.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону секретар  виконкому Смирнова В.М. посвідчила  заповіт у відсутності не менше двох свідків, не зазначила в заповіті місця його складання, а саме те, що він складався за місцем проживання ОСОБА_6: АДРЕСА_1, а також даний заповіт не підписаний за дорученням ОСОБА_6 в її присутності  іншою особою.

Таким чином, враховуючи те,  що спірний заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, у суду є всі підстави для визнання його недійсним.    

На підставі п.п.16, 157, 158 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004року №20/5, ч.4 ст.207, ст.1247, ч.2 ст.1248, ч.2 ст.1253, ч.1 ст.1257 ЦК України, ст.ст.213-215ЦПК України, суд -                                                    

                В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Кульчієвецької сільської ради Кам’янець-Подільського району Хмельницької області та секретаря виконавчого комітету Кульчієвецької сільської ради Кам’янець-Подільського району Хмельницької області Смирнової Віри Михайлівни про визнання заповіту недійсним - задовольнити.  

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 11 червня 2008року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Кульчієвецької сільської ради Кам’янець-Подільського району Хмельницької області та зареєстрований в реєстрі за №189.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.                      

 Суддя: