УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

                                                                                                                                               Справа №2-31\2009

13 квітня 2009 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О.        при секретарі Кравчук Ю.С.  з участю представника позивачки  ОСОБА_1,. розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом  ОСОБА_2      до  ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 1987 по 2007 рік, мають спільну повнолітню доньку  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

.

 Під час шлюбу вони проживали у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належала  в рівних частках  ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

В 1998 році  ОСОБА_4 ( тепер ОСОБА_1) Л.О., ОСОБА_3 та їх донька ОСОБА_4 переїхали в м. Бердичів Житомирської області, де проживали у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка належала батькам відповідача ОСОБА_3 Там вони доглядали батьків відповідача до їх смерті.

29.10.2002 року квартиру у м. Баранівка вони продали за 7 тисяч гривень і ці кошти були витрачені на ремонт квартири в м. Бердичів, на оплату комунальних послуг по цій квартирі та інші потреби сім»ї.

Після смерті батьків  власником  квартири у м.Бердичів став ОСОБА_3

У 2004 році сім»я вирішила повернутись в м. Баранівку та купити  будинок у цьому місті.

20.08.2004 року ОСОБА_3 продав належну йому квартиру в м. Бердичів за 40500 гривень і за частину цих коштів  в сумі 26500 гривень  сім»я придбала будинок № 4 по вулиці Лісовій в м. Баранівка.

Позивачка  ОСОБА_2 9.12.2008 року предявила позов до ОСОБА_3 про  визнання за нею права власності на 1\2 частину вказаного будинку, вважаючи його спільним будинком подружжя, оцінила весь будинок з надвірними будівлями в 50457 грн.1\2 частина будинку  коштує 25228 грн.

.

Відповідач  ОСОБА_3 спочатку позов не визнав, пояснив, що будинок належить особисто йому, оскільки від придбаний за кошти, виручені від продажу квартири, яка належала йому, вартість будинку, вказану позивачкою, він не оспорює.

Позивачка ОСОБА_2 мала намір змінити позовні вимоги, довести, що частина цього будинку належить їй, оскільки вона у ремонт квартири відповідача в м. Бердичів вкладала свої кошти, виручені від продажу квартири, яка належала їй, їх спільній з відповідачем доньці та її матері і саме тому квартира відповідача була продана за такі кошти.

Вони з донькою позбулись своєї квартири, вклавши свої кошти в ремонт квартири відповідача, і тепер залишились без будь-якого житла, що  є  не законним та несправедливим.

Відповідач у своїх поясненнях висловив про свій намір  передати частину будинку доньці, а не позивачці.

Позивачка погоджувалась на такий варіант вирішення спору.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову  угоду з приводу цього спору  і просять визнати цю мирову угоду.

По умовам мирової угоди сторони виріши спір так:

Відповідач ОСОБА_3  передає у власність своїй доньці  ОСОБА_4 1\2 частину зареєстрованого на нього жилого будинку  за №4 , розташованого по вулиці Лісовій в м. Баранівка Баранівського району  Житомирської області з надвірними будівлями вартістю  25228 грн., 1\2 частина вказаного будинку залишається його власністю.

У зв»язку з мировою угодою внести  відповідні зміни до державного реєстру  власності на нерухоме майно ( реєстраційний номер 7514207, дата 4.01.2005 року, номер витягу 6126550), виключити із нього запис про те, що власником всього будинку № 4 по вулиці Лісовій в м. Баранівка Житомирської області є ОСОБА_3 та внести запис про те, 1\2 частина цього будинку належить ОСОБА_3, 1\2 частина будинку – ОСОБА_4.

Судові витрати по справі позивачка ОСОБА_2 бере на себе та відмовляється від позову про поділ майна .

Сторони  просять закрити провадження у справі.  

Мирова угода укладена в інтересах обох сторін, виконання умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, а тому є всі підстави для її визнання.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 ЦПК України, сторонам розяснені.

Керуючись  ст. ст. 175, 205  п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 30 березня 2009 року  ОСОБА_2  та ОСОБА_3  по справі про  визнання  права власності на 1\2 частину жилого будинку № 4 , розташованого  по вулиці Лісовій в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області  по умовам якої:

Відповідач  ОСОБА_3  передає у власність своїй доньці  ОСОБА_4, яка народилась 7 червня 1988 року в м. Баранівка Житомирської області,  1\2 частину зареєстрованого на нього жилого будинку  за № 4, розташованого по вулиці Лісовій в м. Баранівка Баранівського району  Житомирської області з надвірними будівлями вартістю  25228 грн., а тому суд визнає за ОСОБА_4 право власності на 1\2 частину вказаного будинку .

1\2 частина вказаного будинку вартістю 25228 грн. залишається у власності ОСОБА_3.

У зв»язку з мировою угодою внести  відповідні зміни до державного реєстру  права власності на нерухоме майно ( реєстраційний номер 7514207, дата 4.01.2005 року, номер витягу 6126550), виключити із вказаного реєстру  запис про те, що власником всього  будинку № 4 по вулиці Лісова в м. Баранівка  Баранівського району Житомирської області є ОСОБА_3, вказати, що ОСОБА_3 є власником 1\2 частини цього будинку , власником 1\2 частини цього будинку також є ОСОБА_4.

Провадження у справі за позовом     ОСОБА_2      до  ОСОБА_3 про  визнання права власності на 1\2 частину жилого будинку закрити.

Заява по апеляційне оскарження ухвали суду чи апеляційна скарга подаються протягом  5 днів з дня проголошення ухвали

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів  з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, якщо її не подано протягом 5 днів.

Суддя