Справа № 1-178/2009 р.

В И Р О К

Іменем України

06 квітня 2009 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого – судді Бурда Б.В.

при секретарі – Богуш Н.В.

з участю прокурора – Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобов’язаного, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:    

22.01.2009 року близько 12 години у дворі будинку №15 по вулиці Інтернаціоналістів в м. Суми ОСОБА_1 знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору. З’ясувавши що це є наркотичний засіб виготовлений приготовлений із висушених частин стебел конопель, він взяв цей пакет собі, незаконно придбавши у такій спосіб наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_1 пішов в напрямку будинку №17, при цьому незаконно зберігав в кишені свого одягу наркотичний засіб. Біля будинку №17 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за вчинення дрібного хуліганства. При особистому огляді у ОСОБА_1 в приміщенні Сумської загальноосвітньої школи №23 у нього виявили та вилучили речовину рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб – «Канабіс (марихуана)» вагою у перерахунку на суху речовину 14,50 г.

    Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю та пояснив, що 22.01.2009 року близько 12 години він біля свого під'їзду знайшов пакунок з коноплею, якій поклав у карман для особистого вживання і пішов до магазину. Біля будинку № 17 по вул. Інтернаціоналістів він вчинив дрібне хуліганство і його затримали працівники міліції, яки при огляді виявили та вилучили у нього коноплю.  

Таким чином, суд вважає що вина ОСОБА_1 встановлена повністю.

    Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за 1 ст. 309 КК України, оскільки він  незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мету збуту.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

ОСОБА_1 щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставини суд визнає такими, що пом’якшують покарання підсудної.

Таким чином, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його, на підставі ст. 75 КК України, від відбування цього покарання з випробуванням.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає також за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 750,72 грн.

Речові докази по справі (а.с. 27) - суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України  та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців .

        На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на строк два роки, зобов’язавши його:

1.   повідомляти  органи  кримінально-виконавчої  системи  про зміну місця проживання;  

2.   періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 750,72 грн.

Речові докази по справі (а.с. 27) – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

                                            Суддя