Справа №  1-57 /2009р.

ВИРОК

   ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

      22  квітня  2009 року                                                 смт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

    головуючого-судді                 Сергійка В.В.

    при секретарі                 Тишкевич К.Б.

    з участю прокурора                 Мельник Н.І.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

    ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1  , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта   ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ  :

 

 17.12.2008 р.  о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1   рухаючись  з м.Малина  в напрямку на  смт. Черняхів Житомирської області на власному автомобілі  марки  Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1  , в  населеному пункті с. Очеретянка по вул. Перемоги, навпроти буд. № 46,  не вибрав  небезпечну швидкість, не врахував дорожні умови, не справився з керуванням  автомобіля, виїхав на  смугу зустрічного  руху,  та вчинив зіткнення з автомобілем Черрід.н.з. НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2 , який  в цей час  рухався йому назустріч.      

    В результаті  зіткнення пасажир автомобіля Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1   ОСОБА_3  отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки та закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці з переломом шиловидного відростку ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров’я.

    Пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_4   отримала тілесні ушкодження у вигляді  тупої поєднаної травми тіла забійної рани на нижній губі, забійної рани правої гомілки та закритого перелому правої малогомілкової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров’я.

В даних умовах дорожнього руху водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   порушив п.п. 2,3 б; 10.1 Правил дорожнього руху України,

Грубе  порушення ОСОБА_1  вимог п.п. 2.3 б); 10.1  Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав,   що 17.12.2008 р.  він  на своєму автомобілі рухався по автодорозі Черняхів –Малин .Проїзджаючи с. Очеретянка Черняхівського району, на заокругленні дороги він не справився з керуванням автомобіля , внаслідок чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся із зустрічним автомобілем. Від зіткнення пасажири його автомобіля ОСОБА_3  та ОСОБА_4  отримали тілесні ушкодження.

    Із показів  потерпілої ОСОБА_4 , які були оголошені в судовому засіданні, видно, що 17.12.2008 року  вона була пасажиром автомобіля під керуванням свого племінника ОСОБА_1   Під час руху в с. Очеретянка Черняхівського району вона відчула сильний удар в машину  і втратила свідомість. Прийшла до тями в лікарні і мала тілесні ушкодження. Будь – яких претензій до підсудного не має.

    Із показав потерпілої   ОСОБА_3  , які були оголошені в судовому засіданні видно, що  17.12.2008 р.  вона була пасажиром автомобіля  , яким керував її зять ОСОБА_1  Проїзджаючи с.Очеретянка Черняхівського району вона бачила, що їх автомобіль виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся із іншим автомобілем, який рухався назустріч. Внаслідок зіткнення вона отримала тілесні ушкодження. Будь –яких претензій до підсудного не має.

Крім наведеного вище вина підсудного стверджується  матеріалами кримінальної справи, а саме:

 Протоколом огляду місця події , в ході якого оглянуто ділянку дороги в с.Очеретянка Черняхівського району та зафіксовано факт ДТП , вчиненої водієм   ОСОБА_1  ( а.с. 3-6).

      Висновком судово-медичної експертизи, згідно з яким   ОСОБА_3   отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки та закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці з переломом шиловидного відростку ліктьової кістки, які відносяться до категорії середньої тяжкості. ( а.с.35).

Висновком судово-медичної експертизи, згідно з яким ОСОБА_4  отримала тілесні ушкодження у вигляді  тупої поєднаної травми тіла забійної рани на нижній губі, забійної рани правої гомілки та закритого перелому правої малогомілкової кістки, які відносяться до категорії  середньої тяжкості. ( а.с. 39).

Висновком автотехнічної експертизи НОМЕР_3  встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій ОСОБА_1  вимогам п.п. 2.3 б);10.1 Правил дорожнього руху України .(а.с.80-85).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованому йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1  за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного ОСОБА_1  є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання в діях підсудного не встановлено.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудним, суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання підсудного, відсутність обставин, що його обтяжують, а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин з необережності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1   покарання у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням  10 % в прибуток держави , що передбачено санкцією статті Кримінального Кодексу.

 Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

               

ЗАСУДИВ  :

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року  виправних робіт за місцем роботи  з відрахуванням 10% заробітку  в прибуток держави  .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

Речовий доказ- автомобіль марки «Шавролет» Авео д.н.з. НОМЕР_1  залишити підсудному, автомобіль марки  «Черрі»  д.н.з. НОМЕР_2   повернути власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення.

Головуючий-суддя:/підпис/В.В.Сергійко

Копія:вірно

Суддя: