Справа №  3-677/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24  березня  2009 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Бонус М», проживаючого за адресою:   м. Макіївка,  бул. Хмельницького, 37/64, за ст. 155-1  ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

До Пролетарського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення  №417/23-2-1 від 12.12.08 р. у відношенні ОСОБА_1, згідно якого при перевірці ДПІ в Пролетарському районі м. Донецька  ТОВ «Бонус М»  виявлені наступні порушення: в залі гральних автоматів знаходяться 30 діючих гральних автоматів, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальних режим; проведена розрахункова операція без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму послуг гри – 20,00 грн., виграшу на  суму 410,00 грн.; не видано розрахунковий документ на суму гри на суму 20,00 грн., виграшу – 410 грн.; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена в денному звіті РРО на суму 99,00 грн.,  чим порушено  п. 1,2,6,10,13 ст. 3 розділу 2 Закону України №1776-3 від 01.06.2000 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій ц сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Згідно ст.268 КпАП України, вважаю, можливим розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

12.01.2009 року  матеріали   вказаної адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 були направлені до  ДПІ в Пролетарському районі м. Донецька для доопрацювання. Після повернення з ДПІ в Пролетарському районі м. Донецька у вказаному адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 недоліки не були усунуті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Ст. 38 КпАП України передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.12.2008 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності  сплинув 01.03.2009 року.

 Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України сплинув, тому провадження в справі  підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 38, ст. 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про винуватість ОСОБА_1 не уявляється можливим, оскільки при складанні протоколу він відмовився від підпису та пояснень.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1  КпАП України закрити  у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків  притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови  до Апеляційного суду Донецької області   через Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована прокурором.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі скарги або протесту прокурора.

Суддя:                                 С.В. Лебеденко