ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Справа № 1707/702/2012

Зарічненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Корсуна В. Я.

при секретарі судового засідання Левчук І. О.

за участі прокурора Кругліцького М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, яка є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), заміжня, раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2012 року близько 23 години в приміщенні ПАТ “Зарічненський молокозавод”, що в смт. Зарічне, вул. Центральна, 65, Рівненської області, користуючись відсутністю інших працівників, таємно викрала масло, що належить даному підприємству, вагою 3 кг, вартістю 149 грн. 76 коп., чим заподіяла ПАТ “Зарічненський молокозавод”збитки.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй досудовим слідством злочину, дала показання, що дійсно 02 серпня 2012 року у приміщенні ПАТ “Зарічненський молокозавод”близько 23 години, фасуючи масло у пергаментний папір, вона побачила що поряд з нею нікого немає, і вирішила викрасти декілька кілограмів масла. Взяла шість брикетів упакованого масла і положила до паперового ящика для сміття. Потім взяла вказаний ящик і винесла у ньому викрадене масло та положила його до своєї сумки, а ящик зі сміттям викинула. Потім, взявши сумку, сіла на велосипед і поїхала додому. По дорозі її було зупинено працівниками міліції, якими було виявлено викрадене масло.

Враховуючи те, що підсудна повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об’ємі по даній справі не є доцільним.

При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, який є невеликої тяжкості, особу підсудної, яка по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнана потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи (категорія 3), що суд згідно ч. 2 ст. 66 КК України визнає пом’якшуючими покарання обставинами.

Також обставиною що пом’якшує покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття підсудної у вчиненні злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових злочинів буде призначення покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 299, 323, 324, 332, 343 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнати винною та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити без змін –підписка про невиїзд.

Речові докази –вершкове масло вагою 3 (три) кг, які знаходяться на зберіганні ПАТ “Зарічненський молокозавод”, повернути ПАТ “Зарічненський молокозавод”як законному володільцю.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. Я. Корсун