Справа № 1- 40 / 2009

Вирок

Іменем України

25. 03. 2009р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого – судді Палазюк В.М.

при секретарі – Поліщук Н.П.

за участю прокурора – Прокопенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівці кримінальну справу по обвинуваченню

                                                                 ОСОБА_1 ,

                                                                19.   06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя

                                                                 с. Степок , вул. Садова,1,Андрушівського району,

                                                                 Житомирської області,громадянина України, українця,

                                                                 з неповною середньою освітою, не одруженого,

                                                                 не працюючого, не судимого

    за ст. 286 ч. 1 КК України ,-

               встановив :

      ОСОБА_1 19 квітня 2008 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп”ягніння, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухався по вул.. Садовій в с. Степок Андрушівського району, Житомирської області, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з гужовим возом під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась назустріч. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів Правил дорожнього руху України 11.2; 11.3; 12.2; 12.3; 12.4; Внаслідок зіткнення водій гужового воза ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому кісток лівої стопи, які відносяться до середнього ступеню тяжкості. Пасажир гужового возу ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження в вигляді забійної рани правого передпліччя, забою спини, грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я. Пасажир мотоцикла, яким керував підсудний, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лівого стегна, лівої кисті, забою копчика, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я.

        Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в пред”явленому йому обвинуваченні і пояснив, що приблизно три роки тому ОСОБА_5, який уже помер, подарував йому мотоцикл ИЖ Юпітер-3, реєстраційний номер НОМЕР_2. 19 квітня 2008 року даним мотоциклом приїхав в с. Степок. Приблизно о 20 годині він разом з братом ОСОБА_4 повертався від ОСОБА_6, в якого заряджали акумулятор до мотоцикла. Їхали по вул.. Садова с. Степок зі швидкістю приблизно 60 км/год. з ввімкненим ближнім світлом фари по середині дороги. Поблизу господарства ОСОБА_3 за декілька метрів від мотоцикла помітив гужовий віз, який рухався назустріч прямо попереду. Не встиг загальмувати та звернути праворуч, та зіткнувся з возом передньою частиною мотоцикла з лівою передньою частиною воза. Від зіткнення мотоцикл відлетів вправо, а він разом з братом злетіли з мотоцикла та упали . Як він так і брат отримали тілесні ушкодження. Пізніше йому стало відомо, що люди, які їхали на возі також отримали тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. в інкримінованованому йому злочині доведена зібраними по справі доказами :

- протоколом огляду місця ДТП, в ході якого було зафіксовано обстановку на вулиці Садовій с. Степок Андрусівського району, розташування мотоцикла ИЖ Юпітер-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та гужового воза , осип скла та бруду (а.с. 4-10 ).

- протоколом огляду транспортного засобу від 19.04.2008 року , в ході якого було оглянуто   мотоцикл ИЖ Юпітер-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та були виявлені пошкодження   (а.с. 11 ).

- протоколом огляду транспортного засобу від 19.04.2008 року ,  в ході якого було оглянуто гужовий віз б/н та були виявлені пошкодження (а.с. 13).

- висновком судово-медичної експертизи №65 від 25.04.2008 року якою встановлено, що пошкодження у ОСОБА_3 у вигляді забійної рани правого передпліччя, забою спини, грудної клітки відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я, спричинені дією твердих тупих або тупих з ребром предметів (а.с. 33 ).

- висновком судово-медичної експертизи №66 від 25.04.2008 року якою встановлено, що пошкодження у ОСОБА_4 у вигляді забійних ран лівого стегна, лівої кисті, забою копчика відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я, спричинені дією твердих тупих або тупих з ребром предметів (а.с. 35 ).

- висновком судово-медичної експертизи №68 від 25.04.2008 року якою встановлено, що пошкодження у ОСОБА_4 у вигляді закритого перелому кісток лівої стопи, які відносяться до середнього ступеню тяжкості спричинені дією твердих тупих або тупих з ребром предметів (а.с. 36 ).

-  висновком судово-технічної експертизи   № 3/273 від 12.05.2008 року, якою встановлено, що на мотоциклі ИЖ Юпітер-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 не встановлено яких небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем , вузлів та агрегатів,що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись у причинному зв’язку з виникненням аварійної обстановки і даноаї дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 42-47 ).

- протоколом відтворення обставин та обстановки події за   участю   ОСОБА_1., в ході якого було встановлено видимість елементів проїзної частини вулиці Садової в с. Степок в ближньому світлі фари мотоцикла ИЖ Юпітер-3  , видимість перешкод у вигляді гужового воза, швидкість мотоцикла до зіткнення з возом (а.с. 63-64 ).

- висновком судово-автотехнічної експертизи   від 26.07.2008 року, якою встановлено, що невідповідність дій мотоцикліста ОСОБА_1 вимогам   пунктів Правил дорожнього руху України 11.2; 11.3; 12.2; 12.3; 12.4 ;  з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди в даних дорожніх умовах   (а.с. 79-87).

-актом токсилогічного дослідження крові методом ГХ на вміст алкоголю №1753 від 21.04.2008 року, яким встановлено, що в крові ОСОБА_1 19.04.2008 року о 23.55 год. в крові наявний алкоголь (а.с.51).

Суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження у судовому засіданні інших зібраних на досудовому слідстві доказів .

Перевіривши вищенаведені докази в їх сукупності , суд прийшов до висновку, що своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України і вважає його вину в цьому доведеною.  

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є те, що він скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини що пом”якшують та обтяжують відповідальність, особу підсудного, який позитивно характеризуються по місцю проживання , раніше не судимий, і вважає за можливе виправлення його і без ізоляції від суспільства.При цьому суд не застосовує позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки підсудний не має прав керування транспортом.

Щодо речових доказів, то суд вважає за потрібне повернути власникам .

На підставі наведеного і керуючись ст..ст..323, 324 КПК України суд,-

засудив :

ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України визнати винним і призначити йому покарання –   два роки обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами .

Застосувати ст.ст.75, 76 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном – один рік і шість місяців . Зобовґязати його не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи 486,78 грн . судових витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі –   мотоциклі ИЖ Юпітер-3, реєстраційний номер НОМЕР_2  , гужовий віз, що знаходиться на майданчику для зберігання автомобілів на території Андрушівського РВ УМВС, повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

           СУДДЯ: