Апеляційний суд Кіровоградської області

м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська, 2, 25006, (0522) 24-56-63

Справа № 22-358/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції - Куценко О.В.

Доповідач - Кодрул М.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді — ОСОБА_1

суддів - Потапенка В.І., Кодрула М.А.

при секретарі -Донець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2009 року у справі за позовом ОЖБК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Посилається на поваясність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки є особою пенсійного віку та не має юридичної підготовки, а також: те, що з матеріалами справи її представник ознайомився лише 16 жовтня 2009 року. Копію рішення суду отримала 09 жовтня 2009 року.

Вказані обставини на думку заявниці є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, немає.

Згідно ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч. З ст. 294 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотаннням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка оскаржує ріцшення суду від 29 вересня 2009 року. Із журналу судового засідання від 29 вересня 2009 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 буля присутня в судовому засіданні і висловлювала свою думку з приводу поданої позивачем заяви (а.с. 29-30).

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їню вимогу не пізніше п`яти днів з дня проголошення рішення.

ОСОБА_3 не зверталась до суду з письмовою заявою про видачу копії рішення від 29 вересня 2009 року, а лише 12 жвотня 2009 року звернулася із заявою про ознайомлення зі справою (а.с. 33).

09 листопада 2009 року ОСОБА_4 з пропуском встановленого законом строку надала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скуаргу (а.с. 236, 40-41).

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на те, що вона є особою пенсійного віку і не має юридичної підготовки та те, що її представник лише 16 жовтня 2009 року ознайомився з матеріаламаи справи, не заслуговує на увагу, оскільки її присутність при оголошенні рішення не порушує її права на подання заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги в установлені строки.

Будь-яких інишх доказів про поважність пропуску строку відповідачка апеляційному суду не надала.

Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не встановлено, а тому в заяві слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5