Апеляційний суд Кіровоградської області

м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська, 2, 25006, (0522) 24-56-63

Справа № 22-1948-10р. Головуючий у 1-й інстанції: Шаєнко Ю.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

27 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Петрівського комбінату комунальних підприємств на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Петрівського комбінату комунальних підприємств про стягнення не донарахованої заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 до Петрівського комбінату комунальних підприємств про стягнення не донарахованої заробітної плати та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Петрівського комбінату комунальних підприємств на користь ОСОБА_2 24 561, 02 грн. невиплаченої заробітної плати, з урахуванням компенсації за період з 2007 по 2009 роки і 5000 грн. моральної шкоди.

На дане рішення суду Петровський комбінат комунальних підприємств подав апеляційну скаргу, однак справа не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині повинно бути зазначено розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Постановляючи рішення від 11 лютого 2010 року, суд в порушення вимог ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України не вирішив питання стосовно судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та не постановив з цього приводу додаткове рішення з власної ініціативи, що є підставою для повернення справи для постановлення додаткового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Петрівського комбінату комунальних підприємств про стягнення не донарахованої заробітної плати та моральної шкоди - повернути до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити суду першої інстанції місячний строк з дня отримання справи, протягом якого постановити додаткове рішення з підстав, зазначених в даній ухвалі суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1