ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. Справа № 668/9335/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Рябцева М.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук`янчук О. В.,

суддів - Градовського Ю.М.,

- Кравченка К.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 22.08.2013 року позов задоволений. Визнано дії суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо повернення довідки Херсонського обласного військового комісаріату № 6/564 від 02.07.2013 для перерахунку пенсії ОСОБА_2 за станом на 01.01.2008 року - протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з суми грошового забезпечення, яке складає 11275,58 гривень з 01.07.2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року вказану постанову залишено без змін.

09 червня 2015 року головний державний виконавець Головного управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду. В поданні вказує, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання судового рішення, і боржником здійснено нарахування вказаної у виконавчому листі суми, однак її не виплачено з посиланням на неможливість виплати нарахованої суми через відсутність фінансування, а тому необхідно замінити спосіб виконання постанови шляхом стягнення грошових коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12 червня 2015 року подання державного виконавця Головного управління юстиції у Херсонській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 22.08.2013 року в частині « зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з суми грошового забезпечення, яке складає 11275,58 гривень з 01.07.2013 року на стягнення виплат в розмірі 11275,58 грн., які нараховані управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області відповідно до рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Задовольняючи подання Головного управління юстиції у Херсонській області, суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави, передбачені ст.263КАС України щодо зміни способу і порядку виконання постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 12.06.2015р. та про можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки при вирішенні питання по суті, суд порушив норми процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд за правилами ч.1 п.6 ст.199КАС України, ухвалу суду скасовує і постановляє нову ухвалу.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання постанови суду від 22.08.2013р. божником по справі виконане судове рішення лише в частині здійснення нарахування коштів, проте, в частині виплати суми боргу не виконане у зв'язку із припиненням державного бюджетного фінансування на проведення виплат.

У відповідності до ст.263КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише у виняткових випадках: за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим та за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судом першої інстанції не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через відсутність коштів у відповідача не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду, в тому числі примусового характеру.

Судова колегія вважає, що суд здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду не може змінити зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Задовольняючи клопотання державного виконавця Головного управління юстиції у Херсонській області, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197; 199; ч.4 ст. 202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 червня 2015 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити державному виконавцю Головного управління юстиції у Херсонській області у задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко