Справа №2-454/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2009 р. м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя АРК в складі:
головуючого судді – Малухіна В.В.
при секретарі – Левченко Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.1983 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Митяївською сільською радою Сакського району Кримської області, актовий запис № 42. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлення сім’ї неможливо. На примирення не згодні. Від шлюбу мають дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Сплачені судові витрати просила покласти на відповідача.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином неодноразово, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи, а також повідомлення через ЗМІ. Відповідно ст. ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи. Позивач не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що 05.11.1983 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Митяївською сільською радою Сакського району Кримської області, актовий запис № 42 (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), який проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлення сім’ї неможливо. На примирення не згодні. Проживають окремо.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, оскільки подальше знаходження сторін у шлюбі суперечить інтересам подружжя, та їхньої дитини.
Сплачені витрати у вигляді судового збору та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачка не просила стягувати з відповідача.
На підставі ст. ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 27, 30, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 05.11.1983 року Митяївською сільською радою Сакського району Кримської області, актовий запис № 42.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Сплачені судові витрати залишити за позивачкою.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
- Номер: 6/548/7/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-454/09
- Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
- Суддя: Малухін В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2019
- Дата етапу: 02.10.2019
- Номер: 2-во/158/76/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-454/09
- Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
- Суддя: Малухін В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2019
- Дата етапу: 17.09.2019
- Номер: .
- Опис: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-454/09
- Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
- Суддя: Малухін В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2019
- Дата етапу: 12.09.2019
- Номер: 6/548/34/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-454/09
- Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
- Суддя: Малухін В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.05.2020
- Дата етапу: 12.05.2020
- Номер: 22-ц/814/2337/20
- Опис: Заява ТОВ "Карго пром" про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення до примусового виконання
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-454/09
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Малухін В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2020
- Дата етапу: 05.10.2020
- Номер: 6/548/34/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-454/09
- Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
- Суддя: Малухін В.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.05.2020
- Дата етапу: 29.10.2020