П О С Т А Н О В А № 3-83/09
і м е н е м У к р а ї н и
17 березня 2009 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз’яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Старшим ДПС ОСОБА_2 взводу ДПС УДАІ в Київській області ОСОБА_3 15 грудня 2008 року о 21 годині 50 хвилин було складено протокол серії АГ №206001 щодо ОСОБА_1, від підпису та пояснень в якому порушник відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 на 22 км. автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка керував автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 113 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КупАП.
Проте обставини, викладені в протоколі, не знайшли свого підтвердження в суді.
Так, в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою винуватість в тім, що перевищив швидкість руху не визнав та пояснив, що він їхав за колоною і рухався з такою ж швидкістю як і машини. Їхав за легковим автомобілем, і коли побачив жезл працівника ДАІ, то автоматично звернув увагу на спідометр, на якому стрілка перебувала на відмітці 70 км/год.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд справи призначений на 05.03.2009 року не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в суді. Про причину неявки суд не повідомили.
Справу було перепризначено до розгляду на 17 березня 2009 року, однак свідки знову в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та відсутня подія вказаного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова