Судове рішення 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 від 09.09.2015

Судове рішення #47567861

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"26" червня 2012 р.Справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

Розглянувши заяву представника кредиторів по лінії профспілки ВОСТ ВАТ „Одеський завод „Центролит” та кредитора ВАТ „Одеський завод „Центролит” ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р.

по справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

за заявою ВАТ “Одесаобленерго” Центральні електричні мережі

до ВАТ “Одеський завод “Центролит”

про банкрутство

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2001р. за заявою ВАТ “Одесаобленерго” Центральні електричні мережі було порушено провадження у справі №17-2-21/01-1015 про банкрутство ВАТ “Одеський завод “Центролит”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2007р. у справі №17-2-21/01-1015 про банкрутство ВАТ “Одеський завод “Центролит” введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія АВ №158445 від 27.11.2006р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2008р. (суддя Оборотова О.Ю.) продовжено строк процедури розпорядження майном ВАТ “Одеський завод “Центролит” до 22.01.2009р.; продовжено строк повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 22.01.2009р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ “Одеський завод “Центролит” та профспілки ВОСТ ВАТ “Одеський завод “Центролит” на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2008р. у справі №17-2-24-32-21-2-18/01-1015 припинено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили і не було змінено чи скасовано.

12 грудня 2011 року ВАТ „Одеський завод „Центролит” та профспілки ВОСТ ВАТ „Одеський завод „Центролит” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про роз’яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р., в якій вказувало на те, що в зазначеній ухвалі не вказано про скликання загальних зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів від 22.05.2008р. та з резолютивної частини цієї ухвали незрозуміло чи можна вважати легітимним та законним скликання загальних зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів від 22.05.2008р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2012р. відмовлено у задоволенні заяви ВАТ „Одеський завод „Центролит” та профспілки ВОСТ ВАТ „Одеський завод „Центролит” про роз’яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р. по справі № 17-2-24-32-21-2-18/01-1015, з мотивів викладених в ухвалі. (а.с. 52-54, том 61).

При цьому апеляційною інстанцією зазначено, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р., цілком конкретно і зрозуміло зазначено про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ „Одеський завод „Центролит” та профспілки ВОСТ ВАТ „Одеський завод „Центролит” на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2008р. по даній справі, відповідно до приписів ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

21.05.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла заява представника кредиторів по лінії профспілки ВОСТ ВАТ „Одеський завод „Центролит” та кредитора ВАТ „Одеський завод „Центролит” ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2012р. відмовлено представнику кредиторів по лінії профспілки ВОСТ ВАТ „Одеський завод „Центролит” кредитору ВАТ „Одеський завод „Центроит” ОСОБА_1 у прийняття заяви про роз’яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р., з посиланням на те, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повторного апеляційного перегляду одного і того ж судового рішення. (а.с. 2-4, т. 62)

Однак, незважаючи на вищезазначене, представник кредиторів по лінії профспілки ВОСТ ВАТ „Одеський завод „Центролит” кредитор ВАТ „Одеський завод „Центроит” ОСОБА_1, 01.06.2012р. знову звернувся з заявою про роз’яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р., відповідно до ст. 89 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Отже, роз'яснення рішення здійснюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 89 ГПК України, з винесенням відповідної ухвали. При цьому статтею 89 ГПКУ заборонено господарському суду при роз'ясненні рішення змінювати його зміст.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”:... Якщо скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті заяви представника кредиторів по лінії профспілки ВОСТ ВАТ „Одеський завод „Центролит” та кредитора ВАТ „Одеський завод „Центролит” ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику кредиторів по лінії профспілки ВОСТ ВАТ „Одеський завод „Центролит” та кредитору ВАТ „Одеський завод „Центролит” ОСОБА_1 у прийнятті заяви (вх.№ 1663/Д4 від 01.06.2012р.) про роз’яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р. по справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015.

Справу № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя В.В. Лашин

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація